我們能從別人的後悔學到什麼？

        許多年輕人怕做錯決定而終生後悔，因此「如何抉擇」變成許多人關心的問題。而網路上也應運產出一堆「X 歲之前必須做的 Y 件事」等文章，以及「臨終病人最後悔的 N 件事」。
        這些資訊會不會是以偏概全？它們真的能幫我們減少後悔的機率嗎？
        心理學界也頗關心「人為什麼事後悔？為何後悔？」這些相對地「客觀」的研究成果，是不是比較能夠幫我們減少後悔的機率？
        還是說，人與人的差異（價值觀的、能力的、機緣的）遠大於統計數字所能告訴我們的，因而我們得用別的辦法來面對「抉擇」這一件事？
        先讓我們看看同一個心理學家的兩份實證研究報告。

一、Neal J. Roese 的兩份研究報告
        Neal J. Roese 現在是西北大學管理學院的教授，學校的網頁說他是「後悔（regret）」心理學的領先專家（ leading expert ）。
        他在2005年所發表的論文 "What We Regret Most … and Why" 裡，是從九篇論文中彙整了 11 份前人的調查數據，而獲得一份「最常後悔的事項排行榜」（受訪人總數共3,041人，其中女性為73%，男性27%）。結果如下表：

        最多人後悔的項目（類別）是「教育」，佔32%，包含在校時不夠用功，選錯科系，沒有繼續升學等。其次是生涯，第三是愛情。
        然而，他在2011年所發表的論文 "Regrets of the Typical American: Findings From a Nationally Representative Sample"，結果卻很不一樣（教育掉到第三名，只剩13%，而不是2005年的32%；而生涯也掉到第四名，不再是第二名），見下表。

        下表是兩個研究結果的比較，可以看見差異相當大，只有愛情一項比較穩定地在15%和18%之間變化。

        Neal J. Roese 和他的研究夥伴也注意到類似的顯著差異，卻沒有辦法有效地解釋可能的原因。
        譬如說，他早期（2005）的理論預期有關於教育問題的悔恨會比較普遍（根據他所謂的「機會效應」），2011的研究卻否定了這個「假說」。
        此外，一般而言，女性必較在乎情感問題（愛情、親情、友情），男性比較在意成就（教育、生涯），因此我們可能會懷疑2011年的樣本中女性受訪者的比率顯著地偏高，而造成對教育的抉擇（及其後果，通常是職場成就）不重視。
        然而，2011年的研究對象是 370 個完成隨機抽樣電訪的成年人，其中女性佔 207位（56%），比例比2005年的（73%）還低。
        假如實證研究的差異如此之大，而且無法有效地解釋其中差異的造成因素，我們只能說這方面的研究還不夠成熟，欠缺穩定而可靠的具體結論，也還不足以據此發展出具有普遍參考價值的結論（或理論）。

二、實證研究的先天困難
        2011年的論文標題有「Typical American」，標榜它在抽象上的特色是反應「典型美國人」。問題是美國人口那麼多（3.23億），地理差異（含城鄉差異）那麼大，社經、種族與文化差異那麼大，從其中抽出 370 個樣本，真的可以反應 3.23億人口的「典型」特徵嗎？
        其次，在多元化社會裡，每一個人的價值觀、稟賦、際遇差距那麼大，我們要如何從一大陀人的統計結果推論出我們自己的未來？
        或者說，假如上述 370 個樣本可以被進一步區分為37個子集合，每個子集合的價值觀、稟賦、際遇都相近，我們要如何判斷3.23億人口中任意挑出來的某甲是屬於哪一個子集合？用 370 個人的集體平均特徵要推論37個子集合中任何一個子集合的行為模式，是不是太含混籠統了？

三、從「別人的經驗」回到「面對自己」
        如果用社會統計為基礎的實證研究方式來探討「抉擇與後悔」這個課題有先天的困難，我們可能必須用（或者「添加」）其他方法來思考與因應。
        譬如，以較深刻的內省去找出自己的「反悔模式」，以便「從錯誤中學習」，逐漸減少後悔的機率。
        其次，有些後悔是具有「自我教育」的價值的，有些後悔根本是無聊的自我折磨（譬如，人明明在許多事情上沒有預測未來的能力，因此後悔「當時沒有做出另一種選擇」根本是無意義、無聊的），應該做的是位自己建立「哪些事情該是先審慎評估，哪些事情事後不該反悔」的原則。
        此外，越在乎得失，目的性越強的人，越容易患得患失。如果不改變這種習性（價值觀），而一味地逼迫自己在事情耗費無數精力去預測未來，最後可能反而讓自己事前猶疑不決且事後憑添悔恨。
        人的生理差異或許還不算太大，但是每一個人的心理反應模式緊密地連結著個人信仰、價值觀、稟賦與成長過程（際遇）的差異，我相信其中的差異是很大的。
         因此，我總覺得「抉擇」這件事沒有人能夠代勞，最後就是必須要自己去面對，別人的經驗可供參考的程度有限。（而「面對自己」的核心能力，就是古典涵義下的「人文素養」）。
        抉擇的智慧（事前）與豁達（事後），主是深刻地紮根在一個人的人文素養裡（價值觀、人生觀等）；而「洞見外在世界變化的趨勢」則應該是次要的能力。因為，抉擇的智慧與豁達是可以操之在我地去持續培養而累積的，外在世界的變化趨勢則往往超乎人的預測能力，只能當作抉擇時的參考，而不能當作抉擇時的主要依據。
        然而，在英美實證主義的影響下，我們太過分重視「研判外在世界變化的趨勢」，而太過分忽略個人的人文素養（抉擇的智慧與豁達）。這樣的失衡發展下，我們很容易鑽牛角尖，而在必須抉擇時欠缺果斷，抉擇之後患得患失而更容易後悔。

附記
        其實《人生如果是一個（ ），你想填入什麼？》這本書裡的「第一部：生涯發展的陷阱與智慧」都是在談「抉擇的智慧與陷阱」，也適合大學生、家長和高中教師閱讀。有興趣的不妨去找來翻翻看。