高中師生家長必須知道：可不可以用AI寫小論文？

      國內外紛傳因為用AI 寫論文而被取消口試、勒令退學，以及用AI寫學期報告而被取消獎學金。

      那麼，高中生可不可以用AI寫小論文？所有的師生家長都必須要知道，而且必須馬上知道。問題是，大學聯招委員會有沒有標準答案？大學各科系的甄試委員們到底有沒有共識？

      今天高一升高二的學生，會不會有人在 AI 協助下寫各種程式去參加全國比賽，累積出亮麗的成績單，當作未來申請入學的利器？ 今天高二升高三的學生，可不可以在 AI 的協助下寫了論文，提升自己進入頂尖名校熱門科系的機率？

      我們有一堆必須立即回答的問題，卻沒有現成的答案，甚至一年內都很可能還沒有足夠的共識。這讓我整夜睡不著覺，乾脆爬起來寫這一篇文章。

年輕爸媽必須知道：聊天機器人是潛在的毒品

     最近花了很多時間在研究生成式 AI，尤其聚焦在類似 ChatGPT 這樣的大型語言模型（LLM），或「聊天機器人」。

      總體而言，全球頂尖專家對 AI 的未來發展看法相當地兩極化。不過，當大家在擔心 AI 的可能負面影響時，我卻更憂心一種鮮少被提到的問題：比社群媒體成癮還更糟糕的 AI 成癮。

夫妻。文化人類學（上）

      我常想：每一對新婚夫妻最好都具備一些文化人類學的基本素養。但是這個想法又常遭遇到一個反問（質疑）：哪些基本素養？目前我還無法完整地回答，所以還在持續思索著，卻又不時地會想起：每一對新婚夫妻最好都具備一些文化人類學的基本素養。

      這個想法是不是有點突兀？甚至難以置信？

      尋常夫妻的婚姻，又不是跨國婚姻，或者《叛艦喋血記》裡英國皇家海軍驅逐艦的軍官迎娶大溪地的公主，能跟文化人類學有什麼關聯？

      但是，若說起1792年英國大使 George Macartney 與乾隆皇帝的初見面，應該就會有人警覺到文化人類學能在這裡頭擔負重要功能吧？所以，就讓我從1792年的乾隆爺八十大壽和1840年的鴉片戰爭說起吧。

關於 Wenders 電影《我的完美日常》

     這部電影的中、英文名字都是「完美的日子」，而電影的內容卻是一個公廁工人的日常生活。誠實的觀眾在看完後的直覺反應很可能會是：這樣的日常到底哪裡「完美」？有些文青為了附會「完美的日常」這個片名而歌頌著「物質上的簡單，心靈上的豐富」這樣的讚詞；然而若要他們去過這樣的生活，我猜十個裡頭至少有九個是不願意的——也就是說，這樣的回答其實太貧乏而欠缺說服力（甚至不足以說服它們自己）。

      所以，還是讓我們「將心比心」（真心、誠實）地問自己：這樣的日常生活真的稱得上完美嗎？更具體地說，電影主角的平山先生到底擁有什麼？到底欠缺什麼？尤其是：他為什麼要當公廁工人（而不是其他工作）？他真的喜歡孤獨嗎？他為什麼長年不跟家人聯絡？他為什麼在劇中大哭？

      認真回答過這些問題後，你的答案和我的答案不盡然會一樣，而我們的答案也不盡然會完全吻合 Wim Wenders 的想像，至少我們是認真地跟電影「對話」過。而且，這樣的回答才是  Wim Wenders 對觀眾的期待（下詳）。

遠古文明的（不肖？）子孫們

     寫這篇文章時，我心裡想的是這一陣子看過的幾部紀錄片（關於印度、伊朗和土耳其，尤其是失控的環境污染，殘酷的宗教意識形態，以及恣意踐踏人民的政客與政治），以及我曾經憧憬過的旅遊（去這些地方親自見證曾經存在過的偉大文明）。

      很想在題目裡加上「不肖」兩字，幾經思量後又猶豫了——剛讀完 Clifford Geertz 的「道德想像的社會史」，對於究竟該如何評價異文化中讓我們感「義憤」或嫌惡的事，很困惑。

一輩子。永遠

      我的某些慣習似乎跟這個時代格格不入，卻又似乎改不過來。譬如，老想「一勞永逸」：找到一種咖啡，一輩子就喝它；或者找到一個咖啡豆專賣店，一輩子就只跟它買。

      但是，都廿一世紀了，還有那種「一輩子的朋友」、「一輩子的愛人」或者「一輩子只有一個東家、一種職業」那樣的事嗎？

      偏偏，就算我看得清楚，想得開，這個慣習好像就是改不過來。

永遠不足的國際觀

      台灣是個小島，稍一不慎就會墮入以管窺天和井底之蛙的陷阱。問題是，「國際觀」或「國際視野」是如此寬泛而壟統的概念，而「生也有涯，知也無涯」，有沒有什麼樣的國際觀（知識）是國人普遍需要知道的？

      這麼多年來，我始終不知道該怎麼回答這個問題。面對每天發生的國際大事，我即便只是高度選擇性去接觸，也還是不斷面臨景知識（資訊）不足所造成的困難。

      連我這麼「好學」的人都如此，每次聽到有人指責「台灣人嚴重欠缺國際觀」時，我都十分納悶：「他（她）到底在說什麼？」

理性與感性：千古難題？

       在中文的世界裡，我們輕易地就會聽到「理性與感性的矛盾」。在珍·奧斯汀的小說《理性與感性》裡，理性與感性也存在著鮮明的對比。看起來理性與感性的對立或衝突似乎是跨文化的共同經驗。到了《快思慢想》這本書，理性與感性的矛盾或衝突被理解（詮釋）成人類大腦中兩種決策模式（與機制）間的差異，使它從個人的經驗歸納和感慨變成大腦中截然不同的實體。

     然而《理性與感性》這部小說的英文原名是 Sense and Sensibility，其中「sense」這個詞雖被翻譯成「理性」，其實它有很多種意涵（使用方式），包括理性、理智、明智、意義（含義）、領悟（整體感受）、感覺（知覺）、感受、氣氛、覺察等，恰恰跨越理性與感性的所有範疇，也反應著英國人難以清楚劃分（分類）前述心靈活動的事實。

      理性與感性的關係真的是根本、固有而不可化解？甚至是大腦裡很具體、不可改變的硬體迴路？還是說，所謂的理性與感性只不過是硬生生地把人類複雜地交織一體的思緒、渴望與感受硬生生地劃分成兩個對立的陣營？

來函指正與訂正

      一位讀者來函指出「美國不再偉大，且很難再偉大」一文中的幾處重要謬誤，以下摘述該文以更正「美國不再偉大，且很難再偉大」一文中的關鍵謬誤，順便作一點補充。

美國不再偉大，且很難再偉大

      川普許諾要讓美國再度偉大，然而他才執政不到百日就已經讓美國很難再度偉大。川普許諾要解決雞蛋價格飆漲的問題，但是不到百日就已經讓雞蛋價格持續飆漲到近乎失控的地步。川普 2.0 讓我們看到民主政體可以有多荒謬、多麼惹人厭。

     如果類似的表現出現在非洲或拉丁美洲等獨裁者不斷出現或壟斷權力的國度，評論者或許會說：民主素養需要時間醞釀，不是一蹴可及的。希特勒誕生於威瑪共和國，但是當時德國擁有憲法才十多年，而且凡爾賽條約的割地、賠款以及協約國對德國的諸多限制使得德國馬克超級貶值、物價與失業率狂飆，國內對於各種政治問題意見極端分歧，因此我們約略可以理解群眾對強勢領導者的渴望與希特勒的誕生，也還可以冀望成熟的民主政體可以不發生這樣的事 [註一]。

      然而川普 2.0 的亂象卻發生在號稱「成熟民主政體」的美國，不僅令人大感驚訝，而且難以理解。它同時還帶來一個問題：民主政體還可以比川普 2.0 更糟嗎？還是說，川普 2.0 還可以遠比現在更糟無數倍，從而創下沒人可以打破的紀錄？