AI 能解千禧難題，卻不會簡單拼圖，Why？

      AI 到底厲害不厲害？為什麼能解數學界的千禧難題，卻連小孩能解的拼圖都搞得一塌糊塗（見以前的網誌〈被 AI 蹂躪得滿目瘡痍的數學界〉）？

      其實 AI 的原理和性能截然不同於人類，決不可以用擬人化的方式去理解和推測 AI。

      譬如，有些 AI 模型擅長解數學，那是因為它們在完成預訓練（pre-trainning）之後，又用「強化學習」（Reinforcement Learning, 簡稱 RL）的訓練方式「讀」過龐大的數學文獻庫的結果。還有些模型擅長侵入網路，那是被駭客訓練過的結果。而這兩種模型通常不是同一個，也通常跟一般人付費或免費使用的模型不同。但是目前所有的AI 模型都不擅長空間關係的分析、研判與推理，所以再簡單的拼圖都有可能可以難倒它。

      而且，不僅同一家 AI 公司的各個模型所長（與所短）各不相同，同一個尖端模型在不同的問題上表現出的能力也差異懸殊；不能因為一個模型擅長解數學難題，就推論說「它的智商超高，所以應該會擅長突破資安防火牆，還擅長倍音速的飛機設計」。

認識中國的幾個優質管道

      中國在2015年公布《中國製造2025》的十年綱領，鎖定人工智慧、機器人、新能源汽車、綠能等十大重點產業。那時候很多歐美評論家都把它當大內宣，不曾在意。《華爾街日報》在2024年四月刊出 "China Shock 2.0 Will Be Different"，向歐美示警：「中國製造」已經從低端的代工往技術性產品移動，並即將以價格優勢侵蝕歐美產品的全球市場。那時候很多評論家還懷疑那是危言聳聽。到了2026年，許多歐美頂尖公司（福特汽車、VW等）和德、法媒體都認真地把「中國製造」看成是一種歐美製造業「生死存亡」的威脅（延伸閱讀）。

      波灣戰爭以來，能源專家預期油價會飆漲到每桶200美元，結果卻幾乎都在每桶100美元以內。專家最後才發現：首要原因是中國的進口石油量銳減，為全球解圍（見此）！

      想要了解今日（與往後）的全球大事，你不能不瞭解中國！

Z 世代的困境有解嗎？

      歐洲與非洲紛紛發生學潮，絕大多數示威、遊行是和平的，甚至得到中產階級（父母、祖父母輩）的支持與參與。少數爆發暴力衝突與搶劫（值得注意的是，這些人不見得都是單純地「趁亂搶劫」，因為其中有一部分人是在呼應手機上的號召：「去有錢人住的地方砸東西」）。

      他們的困境是什麼？有解嗎？

文化人類學（Clifford Geertz）對我的啟發

     我很喜歡文化人類學家紀爾茲（Clifford Geertz）的觀點、思想和寫作風格，但是總覺得中文的譯本和討論（尤其後者）將他的思想給表現得太膚淺而失去其原有深刻度。

      後來在寫《論文寫作完全求生手冊》一書時，忍不住寫了一篇文章（放在「附錄二」），以他的兩篇代表作為例，介紹他的核心思想（「厚描」與文化人類學的「詮釋」），同時作為「另類學術寫作風格典範」。

      為了讓沒買這本書的讀者也能讀到這篇文章，同時當通識課「科技與人文」的延伸閱讀，以下將該文全文貼上。

中國的坎坷路

      這些年來陸續看了很多跟中國有關的紀錄片、演講、深度訪談等，對抗日戰爭前後的中國了解得越多，越警覺到鴉片戰爭以來的中國不只步步坎坷，根本是步步險峻（輕易就可以有數十萬至數百萬人殞命）。這些事實跟我年輕時的單純想像＆了解相去太遠，有如天壤之別。

      這篇文章企圖以鄧小平執政期間的兩件大事為焦點，極簡地勾勒我目前對當代中國的一小段認識。原本是想介紹幾部我覺得很值得耐心看的紀錄片和演講，但是本文已太長，下一篇文章裡再來談這些紀錄片和演講。

民主政治與完全競爭市場的騙局

      民主政治承諾的不只是「投票」，而是「按照多數選民的意志立法」，由「值得多數選民信賴的人執政」，朝「多數選民渴望的社會發展目標前進」。當法律違背多數選民的意志，執政者違背多數選民的信託，施政目標違背選民的願望時，民主變成一場騙局——這卻恰恰是歐美和許多民主國家的現況。

      完全競爭市場許諾的是「每個人的所得都正比於他對社會的貢獻」，及「勞工等生產要素會被最有效地運用」（意味著不會有挫折性失業和不充分就業）。然而美國的廣義失業率是7.8%。此外，撇除少數的天才不談，一個人的聰明與創意頂多是常人的十倍，努力程度頂多是常人的兩倍，故所得不該超過常人二十倍；然而美國至少有23個企業（不含TESLA 及 Google 等公司）的 CEO 報酬超過公司全部薪資所得中位數的 1,000 倍，同時有超過10%的美國人生活在貧窮線下。這意味著所有根據「完全競爭市場」的假定來捍衛美國市場經濟的學者都在騙人！

9/19（漸成絕響的）簽書會

     如果你（妳）是我的粉絲，很期望能藉這一次的機會跟大家見面。以後我或許不會再寫書，或許會很難得再出書。這一次或許會成絕響，或許會成為「稀有」的開始。

      時間：9月19日（六）下午 2:00~4:00

      地點：聯經書房（臺北市新生南路三段94號1樓）

      主題：介紹新書《全民版AI識讀》＋簽書＋粉絲會

科技與人文的兩場著名論戰

      關於科技與人文的重要性，英國有過兩場著名的論戰。第一場發生在 1878-1883 年，論戰雙方是傑出的生物學家 Thomas H. Huxley（英國皇家學院院士，著名小說家赫胥黎的祖父）和牛津的古典人文學者 Matthew Arnold，雙方分別執科學界與人文領域的祭壇牛耳，且雙方都一針見血凸顯了自己的關鍵要點。但是中文網域鮮少提及此戰，甚是可惜。

     第二場發生在1959年-1963年，論戰雙方是科技官僚兼小說家史諾（C. P. Snow）和影響英國文學批評將近一個世紀的劍橋學者法蘭克‧李維斯（Frank R. Leavis）。史諾對科學與人文的觀點都淺白而有欠深刻（對人文的理解尤其膚淺），卻因而擁護者眾；李維斯的論點極富深意，可惜的是他措辭太激烈且過多的人身攻擊，因此鮮少有人感受到他的「用心良苦」，而只看到他的「沒教養」。直到50年後，科技掛帥與人文領域受盡委屈時，「冷門」領域的學者（人文學者與部分科技史學者）才警覺到李維斯那種「知我者謂我心憂，不知我者謂我何求」的苦心。

      然而中文世界的學者還普遍地迷戀著史諾的（庸俗）觀點，而似乎不知道李維斯究竟說了什麼，這是十分可惜的。

科學的峰巔與終極關懷（下）：物理革命及其人文意涵

      相對論並不是單純地用邁克生-莫雷實驗（1887）的結果推翻牛頓力學，而是在試圖解釋這個實驗的過程中遭遇到一系列的觀念挑戰，最終從人類知識原理（物理學界自創的知識論）的根本上重新解釋了「什麼是物理學（與一切人類經驗知識）的立足點/礎石」。

      類似地，量子物理與量子力學不只是「偉大的科學新發現」，而是對於人類知識極限的反思。

      這些反思不僅對科學界極其重要，它們也對人文的終極關懷具有極為深刻的意義。

科學的峰巔與終極關懷（上）：數學的危機與觀念革命

      理工的人往往只知科技的俗世價值，而鮮少知道19世紀末的數學崩解危機、廿世紀「搶救數學根基」的革命，以及這場革命如何質疑（顛覆）康德哲學，直探人類知識論的底層，甚至使得數學博士胡賽爾（E Husserl）警覺到歐洲整個科學根基與人文精神的危機，並且因而開創了現象學。

     此外，量子力學與相對論的革命也是直探人類知識原理的底層（根基），動搖康德哲學。這是數學與物理最搖搖欲墜（康德哲學也跟著傾倒），也最輝煌燦爛的精神與情感巔峰，吸引並造就了多位天才，讓人熱情激盪，滿懷理想。

      本文旨在談論這一段歷史，用以說明科學的巔峰如何激盪人心，如何抵於「終極事物的終極關懷」。