肆無忌憚的留言污辱，長遠的社會效應不堪設想

      媒體電子化後，讀者獲得史前無例的龐大自由：任意污辱他人的自由。當媒體在其電子版下任由讀者肆無忌憚地污辱作者和其他留言者時，難道他們不覺得自己有助長惡風的責任？
      鄉民縱容不得，兩岸鄉民尤甚。而且，要節制這樣的惡風，並非不可能。連 PTT 都有版主維護「尊重他人」的基本機制，為何連聯合報和天下雜誌這樣自認為有報格的媒體都沒有最基本的節制機制？難道他們已經不在乎自己的報格？

批判性思考的養成

      在AI、知識經濟，以及急速的產業變遷下，想要保持領先優勢的跨國企業越來越重視員工的創新能力、批判性思考與解決問題（problem solving）的能力——有些研究教育的人把這些能力合稱「高階思考能力」（higher order thinking skill），而相對地降低對專業領域知識的要求。
     譬如，一份2013年的調查顯示：75%的雇主希望大學強化前述能力的養成，前者中的93%且認為上述能力比專業知識更重要。而許多高等教育從事者更把這些能力稱為「21世紀所需要的能力」。
     此外，全球四大國際會計事務所安永（Ernst & Young，簡稱 EY）就曾在 2015年公開表示學校成績無法預測學生在該事務所內的專業能力、成長與長期成就。有些媒體就把這事件當做是「批判性思考比校內成績更重要」的訊號。
      但是，在朝向這個目標邁進的路上，不只有重重難關等待克服，甚至還很可能會一再迷途，走錯方向。

氣候暖化的爭議？

      科學不是萬能，經驗科學尤其很難宣告自己擁有真理。以歸納法為例，它是實證科學不可或缺的基礎，但是 Karl Popper 這樣的哲學界大老卻認為歸納法沒有任何意義，因為「太陽每天都從東方上升，不保證它明天還會再從東方上升」。嚴格地講，科學界擁有的是「迄今為止最佳的猜測」，以及（頂多）證偽（falsification）的能力。
      經驗科學的這一項弱點經常被無良的企業和學術工作者利用。菸草商曾在過去一段很長的時間裡贊助各種願意「尋找證據以否定、挑戰、質疑『吸菸會致癌』」的研究。現在，石化業相關的企業一樣地在贊助各種反駁「人類的作為（尤其是石化燃料）導致氣候暖化」的研究和言論。
      當你在 Wikipedia 裡閱讀「Global warming controversy」這個文件時，要設法分辨各種不同資訊來源的可靠程度，而不要輕易地下結論說：「科學界對這個問題還沒有共識。」——有些意見可能是標新立異，有些可能是個性偏激，有些可能是誇大其詞，有些可能有企業在背後贊助。

氣候暖化是騙局？

      YouTube 上面有一個影片「全球暖化大騙局（The Great Global Warming Swindle）」，宣稱：雖然地球確實有暖化現象，但它並非人類造成的，而是地球自然的氣候變化。
      這一部片子曾於2007年在英國 Channel 4 播出，Martin Durkin 編導。後來英國媒體監督單位 the Office of Communication（簡稱 Ofcom）的調查認定該片子最後的剪輯確實沒有公平地對待受訪的英國前任政府首席科學顧問 Sir David King 以及 Prof Carl Wunsch，因而違背英國廣電法「公平報導」的好幾條相關規定——事實上這兩位看到影片後都去函 Ofcom 申訴他們受訪時所表達的意見在剪輯過程中被偏頗地處理，以致觀眾從影片中所獲得的印象跟他們真正想要表達的意思有嚴重的落差。（詳情看英國 2008/7/22 各大報的報導）

我們需要的是不流血的革命——續論「通識教育」

      在知識分工越來越精細，且職場競爭越來越激烈的21世紀，「通識課該教什麼」這個問題，遠不如「什麼人適合教通識」以及「通識課的教法與預期目標，跟專業課程如何區隔」來得重要。後面兩個問題處理不當，開再多通識課也只是惹人厭。
      2005年高考北京理科状元田禾發表在「FT中文網」的〈中国大学的“通识教育”实验失败了吗？〉一文在大陸被轉貼很多次，大概是因為該文刺到很多人學生時代內心的痛點。

21世紀的弔詭：經濟發達，人性沈淪

      一向以來，經濟發展與科技發展的目的是將人類從苦勞與「不甘願」的生產活動中解放出來，以便從事「心甘情願」、「有助身心發展」的活動。
      事實呢？凱因斯在1930年寫了一篇文章，預測百年內人類每週只需工作15小時，就可以有足夠的產出，而解決基本的經濟問題。他並同時提出兩個警告：（1）如果人類無法減少每週工作時數，將會有科技性失業（因為生產效率太高，需要的勞動力太少，使得大量人口失業）；（2）不懂得利用閒暇時間與「人生的藝術」的人，將會無聊到精神崩潰。
      結果呢？21世紀的人類生產力遠超過凱因斯的預期，但是經濟蓬勃發展的結果，卻是人性的普遍沈淪，以及專業以外能力的萎縮、退化——人類從多功退化為單功，使得與職場無關的人性普遍地萎縮。

深澳燃煤電廠的噩夢與解脫

      新書寫作困難重重，使我益加深居簡出地專心寫作，不出訪，也沒人來訪。
      難得來了一個長期以行動關心台灣的朋友，他很痛心地說：「詹順貴到底在想什麼？深澳燃煤電廠一旦營運，整個大台北地區都會淪陷在 PM2.5 的噩夢裡。難道除了核電和火力發電之外，我們沒有別的選擇？」
      有，調整電價與產業結構，以便降低尖峰用電負載與耗電總量，同時保持經濟成長。

法律。理念。良知。社運

      法律只是形式上的公意，不必然代表正義——它有時候是外來政權假借民意遂行獨裁的工具，有時候是資本壟斷集團假借民意遂行剝削的工具，有時候只不過是集體的意識形態而已（雖然有時候它確實是吻合多數人或絕大多數人的良知）。
      理念如果與個人的良知無關就不值錢，如果與個人的良知緊密結合，放下理念的同時也等於背叛了自己的良知。
      個人的良知也不必然代表正義，因為人的「良知」也有可能是被洗腦的結果。因此，理念與「良知」必須一再接受自己和他人的批判與檢視。
      但是，當你說出「法律高於個人理念」時，你要當心。因為，當一個人放棄良知的判斷而服從法律時，他有可能陷入跟Adolf Eichmann（納粹軍官，猶太大屠殺的關鍵執行者之一）一樣的邪惡罪行——就像 Adolf Eichmann 在法庭上一再強調的「我只是忠於我的職責」。

三十年來的致命傷：沒有產業政策

      企業聯誼磐石會舉行會長交接時，新任會長說了兩句我很中聽的話：「當全世界都需要我們提供的零件時，台灣的安危就是世界的安危。」「西進、南進，不如精進。」
      只要產業升級，在全球供應鏈中扮演「不可一日無台灣」的關鍵角色，台灣就可以走出「眾人騎、沒人疼」的弱勢島國悲情和油麻菜籽的命運，讓全世界擁抱台灣、關心台灣、力挺台灣。
      這遠比沒事在網路上爭論統獨、愛台或耍廢、嘴賤、當酸民更有價值。

沮喪乎？樂觀乎？

      我在 2011年3月貼上第一篇網誌，四月份的兩篇文章出乎意料地吸引了數十萬人點閱，使我誤判形勢，以為有機會通過網路為台灣的社會發展培植新的優質力量。於是，當年六月份倡議「台灣關鍵數據網」以及「台灣民主3.0版」。然而，2015年十月我離開農陣，接著在2016年二月宣布凍結（結束）「台灣關鍵數據網」，三月份又宣布關掉舊的網站，最近我又決定以寫專書（而且重點在人文書）為優先考量，盡量不讓其他事務（包括網誌的寫作）影響專書寫作。
      這些轉折，對於那些曾經被我喚起過希望的年輕人（尤其是那些迄今仍不願意放棄希望的年輕人而言），可能大到讓他們難以接受。於是，我又收到一封讀者來信，勸我別沮喪。