如何利用108課綱培養未來職場所需能力

      「108課綱＋111入學」是抄襲歐美的教改，卻抄得含糊壟統。唯有回到問題源頭，我們才能徹底釐清教師、學生、家長該如何面對（因應）這一波教改。

      歐美教改的主題是：教孩子們未來社會所需要的能力。由於新興國家持續地在吞噬中低階製造業，且自動化機器和機器人在鯨吞蠶食國內的中低階服務業，歐美（以及台灣）的大學畢業生未來必須仰賴高階的能力（批判性思考、解決實際問題的能力、創意，etc）去就業，因此不得不積極推動教改中小學的教改，強調自主學習與終生學習的意願和能力。

      另一方面，因為IT技術與行動上網的發達，使得知識的細節隨手可得而不需要過度熟練；而職場的迅速變遷則使得知識的細節有效期太短而不值得過分熟練。因為，未來的教育也必須更重是視野的開拓與高階的思想，培養駕馭人工智能、使用數位資訊、跟電腦一起解決問題的能力和工作習慣。這個因素也使得教育必須往高階思考、自主學習、終生學習的方向大步移動。

      這些能力至少需要從高中開始積極培養，但是有些頂大科系至今沒看清世界潮流，還想靠筆試（謹小慎微的知識細節）「提高鑑別率」。拼命擠這樣的科系，會不會把大學四年浪費在跟未來社會脫節的知識細節裡？轉個身去念排名相近而更能吻合社會未來發展方向的校系，不是更好嗎？

大學為何存在？為誰存在？

      2010年夏天我開始休一年長假，準備在一年後離開自己最愛的工作，原因是台灣的大學已經在許多方面背叛了我所相信的核心價值。次年4月我寫了「學術自由的本意與淪喪」和「亡台從五年五百億開始」等文章，那時候的心情很像陶淵明說的「世與我而相違，復駕言兮焉求」，從沒想過有人能理解。

      沒想到事隔十年，竟然有倫敦大學的教授願意用一整本書去論述英美的高等教育如何深入歧途，背叛了她的學生和應當肩負的社會責任，成為一個自我複製（自閉）的龐然怪獸。同時，他在一個牛津大學的網路會議裡指出：納粹的崛起，跟德國學術界開始背棄其社會責任是同時發生的。

教改為何老是失敗

     不能說幾十年來的教改一無所成，畢竟髮禁沒了，制服多元且活潑了，威權體制也廢了，還有很多國中、小學生已遠離惡補了。如果家長觀念不改而硬是要小學生去補習、課輔，那是家長的問題而不能怪教改；如果家長沒空或不知道要如何帶孩子，而送他們去安親班、才藝班，安親班與才藝班反而是在發揮正面的社會功能，不該被責怪。

      然而建構式數學確實是失敗的；廣設大學毀了許多原本辦得很好的專科學校，也是對社會的嚴重傷害；五年五百億沒有讓台灣的大學更卓越，反而讓許多大學教授更卑劣、不擇手段、急功近利且無益於產業升級與台灣的國際競爭力（從四小龍之首變成一條魯蛇）。教改不只絕大部分是失敗了，而且其後遺症是罄竹難書。

      108課綱＋111入學方案呢？正在重蹈覆轍。如果沒有幡然悔悟，只怕又是「未蒙其利，普受其害」。

      教改為何老是失敗？有一大堆這個社會獨有的理由。

111入學：適性發展與高階能力發展的幾道關卡

      英、美、加近年的教育改革，都是為了因應職場趨勢變化（尤其是人工智慧、機器人與新興國家對就業市場的鯨吞蠶食），而強調「critical thinking, communication, collaboration, and creative problem solving」等高階的學習能力，或者 Bloom’s Taxonomy 的「analysis、synthesis、evaluation」和較貼近現實世界（而不局限於筆試考題）的「comprehension、application」。

      然而我懷疑108課綱是抄襲國外教育新趨勢，卻「畫虎不成反類犬」，根本就與上述趨勢徹底脫節。

      此外，根據教育部的官方說法，學生學習歷程檔案的優點包含：「展現個人特色和適性學習軌跡」與「協助學生生涯探索及定向參考」。根據我所接觸的家長、學生和高中老師，絕大多數人是「依然故我」，從「處變不驚」轉為「處驚不變」。

      為何如此？本文試圖較有系統地盤點可能原因，以及排除障礙的可能手段。

理性也能讓人更殘忍：一部必看的電影

      十八世紀的理性主義興起之前，歐洲早已在聖奧古斯丁「原罪」觀的影響下對感性（以及不吻合社會規範的個人情感）戒慎恐懼。理性主義興起之後，更亟欲將感性與個人情感置於理性的管理之下。即便是漢娜·鄂蘭這樣在存在主義哲學中成長的人，也認為納粹的殘忍暴行是因為「思想上的平庸、無能」所造成。

      事實呢？理性是一把雙刃劍，用得好時能破除中世紀的意識形態與教條，從而凸顯獵巫的荒謬、殘忍；然而當理性也可以被用來鞏固意識形態與教條，振振有詞捍衛令人髮指的殘忍迫害。

     週末將在MOD 頻道 CinemaWorld 重播（3/19，週五，20:00~22:00；3/20，週六，12:20~14:15）的電影《擊出自由夢》（Indian Horse），就是一個值得深思的例證。

英國的補習教育與台灣的教改成效

      我在劍橋大學兩年，常常騎著腳踏車四處探險，從來沒有看到過「補習班」。然而這並不表示英國學生沒有「補習」。

      教育部電子報刊載了駐英國代表處教育組提供的文章「英國補習（輔導）教育的現況」介紹了的英國的各種「補充教育（Supplementary Education）」，幾乎都是針對特定族群所需的補充教育，且泰半免費，迥異於台灣所謂的「補習教育」。然而這並不表示英國學生沒有「補習」。

      如果你 Google「uk paid-private tutoring」，就會找到一大堆私人家教的廣告。根據私人基金 Sutton Trust 的調查報告「Extra time report」，「倫敦地區 11~16歲的學生大約有一半有請過私人的付費家教」。

      英國當然有補習，當然有升學競爭，只不過他們的「補習文化」跟亞洲不同而已。

異國與詩人

      年輕時我瘋狂地愛戀上古典的詩詞，甚至把它們看得比聯考還重要，只因為他們幫我打開心靈裡一扇又一扇的窗，讓我看見大自然和自己內心世界廣闊、淵深的情感世界——一個遠比功名利祿更讓我著迷、心醉的世界。

      詩人有著敏銳的眼睛和心靈，可以看透事物的表層；他們有精鍊的語言，可以訴說難以言傳的體驗。如果可以任挑導遊，我希望在李白引領下遊唐初的長安，請歌德導覽狂飆年代的德國，讓華茲華斯陪我漫遊浪漫時期的英國和他的故鄉（湖濱國家公園）。

      不過，在這僻遠的海島上，在豐富的被殖民史與中西文化的激盪裡，我也不時地陷入多重身分的困惑與糾葛――我們到底是台灣，還是中國？是神祕內省的東方，還是在好萊塢電影裡「娛樂至死」的群眾？

學習歷程重要資訊（網頁）總整理

      近年來台灣的媒體（報紙、雜誌、網站）資訊品質日益低落，更嚴重的連專業的媒體都充滿嘩眾取寵、斷章取義的報導。因此，本文篩選出可靠的網站和資訊，並且盡可能有組織、有條理地呈現，以供讀者參考。也希望可以藉此稍稍緩解「多元入學之資訊公開≠資訊透明」一文中所提到的數位落差。

亮眼的學習歷程長什麼樣子？

      關於這個問題，網路上的資訊都太簡短、模糊，因而必須靠自己的想像去捉摸。然而這也就造成許多誤解，甚至會讓很多人走上徒勞的冤枉路。

      有兩份具體的文件可以突破這種捕風捉影的瞎猜：韋詠祥的書審資料，和台大數學系「學習歷程自述（撰寫提示）」。

      台大數學系的文件寫得很用心，精簡扼要卻意思明確，不需要瞎猜；此外，這份文件應該是該系系務會議通過的，因而代表該系所有老師的最大共識。

      韋詠祥在2020年春天以48級分的學測成績進了交大資工，然而有人學測57級分卻僅只備取上清大資工。因為這兩系的師資、設備、志願序排名與業界聲望都相近，因此意味著韋詠祥的書審資料至少等於9級分的加分效果。

關於網站「透明度」（usability）的有趣案例

      為了瞭解學習歷程檔案執行過程每一個環節的落實程度與盲點，我瀏覽過「大學招生委員會聯合會」、數個大學（校方與科系）官網，以及數個高中的官網。總體感受是：所有網站都似乎嚴重欠缺「使用者介面（User Interface，簡稱 UI）」的專業性考量，因而「透明度」（usability）嚴重不足。

      底下舉一個美國AT&T無線通訊（AT&T wireless）著名的案例來說明它的重要性，以及專業性。文末並附幾篇文章的連結談如何進行專業化的「使用者介面，UI」設計以便改善網站內部資訊的可見度（透明度，usability）。