台灣的坎坷路

      台灣的政黨輪替已經三回，許多「愛台」的學者都高聲地在論文裡誇耀「台灣已是不可能回頭的民主國家」。
      然而回顧解嚴以來三十年的台灣民主化歷程，卻不勝唏噓——只緣已近心死，加上深知一個群體的命運遠遠超乎個人的努力或悲歡，只能接受，所以冷然沒有悲從中來。
      林毅夫從經濟的角度說，台灣曾經有過很多機會，都被自己錯過。現在的問題是，台灣不需要走絕路，卻有可能會被政客們帶上不歸路。
      政治上，曾經給過台灣希望的人都很快地被唾棄，有時候真的會讓我懷疑，台灣的政壇到底有多毒、有多黑，為什麼可以這麼快地讓人變質？

如果民主成為永恆的，濱於絕望的等待

      Cambridge Analytic 操縱川普選舉與脫歐公投的事件爆發後，政治學界一個早已被嚴肅探討的問題變得益加真切：選舉勝利所需要的因素，跟成功治理所需要的因素不同，這樣的民主選舉制度，真的能發揮它理論上的預期效益嗎？
      這個問題引出一個更加嚴肅的問題：民主政治的核心機制（價值），是用選舉產出治理者，使他的治理吻合被統治者的期待；然而如果每一屆的總統候選人都讓你徹底失望，甚至恨之入骨，這樣的民主跟假投票的集權有何差異？
      假如民主變成永遠在等待一組你勉強能接受的候選人，而他們卻不會在你入土之前出現，或者即便出現也不可能勝選，以至於你的期待近乎絕望的等待。那麼，民主還有什麼值得誇耀的價值？

篩。選。資訊——了解香港

      台灣人關心香港示威事件的發展，但是台灣的媒體不見得能夠（意願＋能力）給出持平而週延的報導。首先，台灣媒體早已習慣於不負責任地傳播未經查證的傳聞（而非新聞），以及用誇大的渲染來吸引讀者，更別說是大選在即，各方人馬都想把香港新聞加工成對己方有利的「槍、械、彈藥、原子彈」。
      香港的媒體當然值得關注，且必須關注。但是，港媒自己就是當事人，有「主場優勢」，也有「關心則亂」的不利點。
      外國媒體也十分關心香港的局勢，畢竟香港的資產不只是香港人的，香港的政經局勢更牽動許多外商（國際財團）在東亞的佈局。
      彙整這些資訊，在了解、評估、預測香港的未來時會較週延、持平——當然，也會在這過程加深對中南海思考模式與大陸內部權力鬥爭模式的了解。
      底下提供六個（3個香港，3個外國）我自己在追蹤相關新聞的媒體網址。

三本好書，認識當代社會：（2/2）

      在這個系列的三本書裡，我想推薦的另外兩本是 Neil Postman 的《娛樂至死：追求表象、歡笑和激情的媒體時代》，以及 Robert B. Reich 寫的《拯救資本主義》。
     我過去曾在部落格裡為文推薦過 Robert B. Reich 的《拯救資本主義》，當時是從「認識今天的市場經濟與工作貧窮」這個角度推薦它，以及這本書跟其他兩本重要的經濟學書籍的比較（Thomas Piketty 的《21世紀資本論》和 Joseph Stiglitz 的《不公平的代價》）。
      本文裡我會談談「為什麼每一個大學生都應該試著讀一本批判總體經濟學的好書」，以及為什麼《拯救資本主義》這本書是吻合這個目標的好書。

Roma——沈悶、悲傷，但是會回甘的電影╱紀錄片

      因為它得到過太多的好評和太多的大獎，我不禁好奇地在 Netflix 上面挑了 Roma 這一部被當作「2018年最佳紀錄片」的電影來看。
      看著平舖直敘的故事，除了覺得鏡頭的運用和畫面頗有特色之外，有很長的時間我不知道導演要說什麼。耐著性子看完以後，我很納悶：（1）這明明不是「紀錄片」，為什麼會被訛傳成「奧斯卡最佳紀錄片」和「金獅獎最佳紀錄片」；（2）這部電影到底好在哪裡？為什麼可以得到好幾個大獎？是不是因為有些重要的歷史背景我不知道，而影評都知道，因而造成感受上的巨大差異？（3）片中女樸 Cleo 為什麼不希望她的孩子出生？（4）這部電影為什麼叫「Roma」？
      我的壞習慣是：只要心裡有事，晚上就會半睡半醒地繼續思索。終於在接近凌晨時感受到這一部片子的獨特處，卻不禁懷疑：不了解墨西哥歷史的台灣人能看到這一部電影的好嗎？

蔣介石如何失去大陸？

      關於這個老問題，事實上恐怕不容易有清楚的答案；而兩岸都被政府洗腦過，也不容易只憑兩岸的「各自表述」就拼湊出真相。
      碰到這種情況，我通常是一邊讀兩岸的中文資料，一邊讀老外寫的英文資料。碰巧，在讀過一些中文資料後，讀到一份英文的文章，比照過中文資料後覺得似乎中肯。底下先貼出這一份英文資料，後面再加上幾篇中文文章的連結，希望有助於讀者鉤勒出一個較中肯的輪廓。

三本好書，認識當代社會：（1）

      我一直吝於推薦自己讀過的書，有很多原因：（1）好書太多，很多可以彼此取代，沒有哪一本是非讀不可的；（2）值得讀的好書很多，但是若不切合當事人的成長歷程與既有累積，很可能讀起來毫無味道還了無心得，形容浪費時間且折磨自己——而時間是年輕人最寶貴、永遠不夠用的資產。
      不過，近年來不只鄉民、網紅和電視名嘴的評論水準持續地在空洞化，連報紙社論和年輕學者的視野、評論也越來越狹窄化、空洞化（海歸亦然，土博土碩尤甚）。不禁擔心那些還願意用心成長、思索的年輕一代，他們究竟要如何逃逸出台灣媒體環境令人窒息的空洞、庸俗、卑賤、下流？
      迫不得以，只好在這裡推薦三本書，給還願意用心成長、思索的年輕人，希望他們看見台灣社會聲勢浩大且淹沒一切的荒謬、無聊、空洞、卑俗、鄙賤，也讓他們看見國外是有人能引領他們走出這些困境，從新思索「人」的更高的可能性，以及社會更好的發展願景。
      這一篇先介紹第一本書：馬庫色著，《單向度的人》

轉貼：中美貿易戰對中國意味著什麼？

       其實這是吉林大學經濟學院、金融學院院長李曉教授在2018年畢業典禮上的講話，從中美貿易戰談三個問題：（1）中美貿易戰對中國意味著什麼？（2）中國（知青）應當從中吸取什麼樣的教訓？（3）借此機會談幾點對同學們未來工作、生活的囑託和希望。
      從這一篇演講不僅可以看到中美貿易戰對中國多角度的深遠影響（是我讀過最週延的文章），也可以看到中國經濟崛起過程中的許多弱點和不足處（行家的觀點）。此外，他對大陸學生的建議其實也都適合台灣學生。
      我們更可以藉這一篇演講窺見大陸頂尖學者看問題的深刻度、寬廣度、完整度與長遠性，實非台灣網路上任何文章所能及。
      這篇演講稿很長，不過已經有人畫出重點。沒時間的話，至少看看粗體字的重點，還是會有很大的收穫。

公民活動與政黨活動，如何拿捏分際

      這兩年來退居屋角的書房，鎮日相伴的僅有陽光、清風、朗月、蛙鳴和花草，以及日夜彼此糾葛、干戈、對話的先哲。有很多心得，心情常保愉快，只是寫作過程迂迴而緩慢。
      然而香港反送中一役還是把我從屋角鎮醒，持續關注了幾天，密集地搜尋了過去的相關線索，也想了幾天。我有兩個問題不解：（1）中南海有沒有機會了解港人的心？（2）台灣人在這一次抗爭中的表現意味著什麼——尤其是週日在立法院前的集結，是在展現公民意識，還是在替民進黨助選？——公民活動與政黨活動有沒有分界線？該不該有分界線？

兩套台灣史的起源與代價

      今天的聯合報轉載了黃年寫的文章「大屋頂下／被台灣媒體辜負的1988」，回顧開放報禁以來的30年內台灣的媒體是如何毀敗的。根據黃年的觀察，新聞媒體的敗壞，就是從李登輝向聯合報開槍的那一刻開始的。
      這篇文章值得仔細看看，可惜的是，身為頗受同業敬重的資深媒體人，黃年還有很多該說的話沒有說出口。譬如，過去30年來得利的媒體是誰，他們如何發展出跟政治人物勾結的機制，一起欺騙選民，以便一方套取個人的政治利益，而另一方藉機套取大規模炒作土地的利益。而台灣社會所付出的沈重代價，包括好幾個世代將看不見未來，也可能會讓台灣的民主淪為舉世不恥的鬧劇，萬劫不復。
      更可悲且可恨的是，這些事實和債務，至今沒有人敢一一公開揭露，只因為大部分的當事人（或其子女）至今還活著。