Roma——沈悶、悲傷，但是會回甘的電影╱紀錄片

      因為它得到過太多的好評和太多的大獎，我不禁好奇地在 Netflix 上面挑了 Roma 這一部被當作「2018年最佳紀錄片」的電影來看。
      看著平舖直敘的故事，除了覺得鏡頭的運用和畫面頗有特色之外，有很長的時間我不知道導演要說什麼。耐著性子看完以後，我很納悶：（1）這明明不是「紀錄片」，為什麼會被訛傳成「奧斯卡最佳紀錄片」和「金獅獎最佳紀錄片」；（2）這部電影到底好在哪裡？為什麼可以得到好幾個大獎？是不是因為有些重要的歷史背景我不知道，而影評都知道，因而造成感受上的巨大差異？（3）片中女樸 Cleo 為什麼不希望她的孩子出生？（4）這部電影為什麼叫「Roma」？
      我的壞習慣是：只要心裡有事，晚上就會半睡半醒地繼續思索。終於在接近凌晨時感受到這一部片子的獨特處，卻不禁懷疑：不了解墨西哥歷史的台灣人能看到這一部電影的好嗎？

蔣介石如何失去大陸？

      關於這個老問題，事實上恐怕不容易有清楚的答案；而兩岸都被政府洗腦過，也不容易只憑兩岸的「各自表述」就拼湊出真相。
      碰到這種情況，我通常是一邊讀兩岸的中文資料，一邊讀老外寫的英文資料。碰巧，在讀過一些中文資料後，讀到一份英文的文章，比照過中文資料後覺得似乎中肯。底下先貼出這一份英文資料，後面再加上幾篇中文文章的連結，希望有助於讀者鉤勒出一個較中肯的輪廓。

三本好書，認識當代社會：（1）

      我一直吝於推薦自己讀過的書，有很多原因：（1）好書太多，很多可以彼此取代，沒有哪一本是非讀不可的；（2）值得讀的好書很多，但是若不切合當事人的成長歷程與既有累積，很可能讀起來毫無味道還了無心得，形容浪費時間且折磨自己——而時間是年輕人最寶貴、永遠不夠用的資產。
      不過，近年來不只鄉民、網紅和電視名嘴的評論水準持續地在空洞化，連報紙社論和年輕學者的視野、評論也越來越狹窄化、空洞化（海歸亦然，土博土碩尤甚）。不禁擔心那些還願意用心成長、思索的年輕一代，他們究竟要如何逃逸出台灣媒體環境令人窒息的空洞、庸俗、卑賤、下流？
      迫不得以，只好在這裡推薦三本書，給還願意用心成長、思索的年輕人，希望他們看見台灣社會聲勢浩大且淹沒一切的荒謬、無聊、空洞、卑俗、鄙賤，也讓他們看見國外是有人能引領他們走出這些困境，從新思索「人」的更高的可能性，以及社會更好的發展願景。
      這一篇先介紹第一本書：馬庫色著，《單向度的人》

轉貼：中美貿易戰對中國意味著什麼？

       其實這是吉林大學經濟學院、金融學院院長李曉教授在2018年畢業典禮上的講話，從中美貿易戰談三個問題：（1）中美貿易戰對中國意味著什麼？（2）中國（知青）應當從中吸取什麼樣的教訓？（3）借此機會談幾點對同學們未來工作、生活的囑託和希望。
      從這一篇演講不僅可以看到中美貿易戰對中國多角度的深遠影響（是我讀過最週延的文章），也可以看到中國經濟崛起過程中的許多弱點和不足處（行家的觀點）。此外，他對大陸學生的建議其實也都適合台灣學生。
      我們更可以藉這一篇演講窺見大陸頂尖學者看問題的深刻度、寬廣度、完整度與長遠性，實非台灣網路上任何文章所能及。
      這篇演講稿很長，不過已經有人畫出重點。沒時間的話，至少看看粗體字的重點，還是會有很大的收穫。

公民活動與政黨活動，如何拿捏分際

      這兩年來退居屋角的書房，鎮日相伴的僅有陽光、清風、朗月、蛙鳴和花草，以及日夜彼此糾葛、干戈、對話的先哲。有很多心得，心情常保愉快，只是寫作過程迂迴而緩慢。
      然而香港反送中一役還是把我從屋角鎮醒，持續關注了幾天，密集地搜尋了過去的相關線索，也想了幾天。我有兩個問題不解：（1）中南海有沒有機會了解港人的心？（2）台灣人在這一次抗爭中的表現意味著什麼——尤其是週日在立法院前的集結，是在展現公民意識，還是在替民進黨助選？——公民活動與政黨活動有沒有分界線？該不該有分界線？

兩套台灣史的起源與代價

      今天的聯合報轉載了黃年寫的文章「大屋頂下／被台灣媒體辜負的1988」，回顧開放報禁以來的30年內台灣的媒體是如何毀敗的。根據黃年的觀察，新聞媒體的敗壞，就是從李登輝向聯合報開槍的那一刻開始的。
      這篇文章值得仔細看看，可惜的是，身為頗受同業敬重的資深媒體人，黃年還有很多該說的話沒有說出口。譬如，過去30年來得利的媒體是誰，他們如何發展出跟政治人物勾結的機制，一起欺騙選民，以便一方套取個人的政治利益，而另一方藉機套取大規模炒作土地的利益。而台灣社會所付出的沈重代價，包括好幾個世代將看不見未來，也可能會讓台灣的民主淪為舉世不恥的鬧劇，萬劫不復。
      更可悲且可恨的是，這些事實和債務，至今沒有人敢一一公開揭露，只因為大部分的當事人（或其子女）至今還活著。

大氣點，別雞腸鳥肚╱夜郎自大

      大學裡頭中文系和台文系的分家，意味著過去被稱為「國學」的文化內涵被某些人堅持稱為「漢學」，而不認為它是「國學」。不過，既然在同一所大學裡還有中文系，大概就還有人會把過去的「國學」至今仍稱為「國學」。
      我們這個世代的大學生，很多人延承著清末、民初與五四論戰的餘緒，喜歡奢談「中西文化之比較」（我是其中之一，在此自首認罪）。那時候我們習慣的稱謂是「中學」與「西學」之比較，而我長年困惑與思索是：「生也有涯，知也無涯」，在浩瀚的中西文化之間，我們該如何取捨？
      面對今天大陸興起的「國學派」，過去五四時的「西化派」，以及南部時興已久的「台派」，和晚近時興的「去中派」，我有些話想說。

給年輕粉絲的一封信

      底下這封信原本是給一位大陸的年輕粉絲，訴說近況。也許有些讀者也會有興趣，所以順手貼上。

台灣價值的流失

      長期以來，政治大學選研中心關於統獨趨勢的調查裡，總是「維持現狀」者居最大多數，偏向獨立者略多於偏向統一者，只不過2016年起後兩者的差距迅速縮小。
      如果把「維持現狀」解讀成「目前不想被統一」，那麼「目前不想被統一」的人數一直都明顯地超過「偏向統一」，前者約莫是後者的五倍。這意味著台灣的現況有些值得珍惜的價值，因此我們不希望在目前被統一。
      然而這些價值是什麼？它們是不是正在流失？看著社會的變化趨勢，我不得不擔心：確實如此。其中最關鍵的因素，我以為是長年以來誤把手段當目標，以至於忘記（或模糊掉）真正該捍衛的核心價值。

統獨如何被炒作成假議題

      統獨原本是個攸關台灣未來的重大問題，值得整個社會慎思明辨，了解全貌之後再作決定。不過它確實也已經被選舉炒作成假議題，以至於許多年輕世代的腦袋裡裝滿了虛構的統獨議題，而原本的真實問題反而越來越少人在思索，甚至根本不知道它們的存在。
      譬如「台灣作為一個獨立的民主國家，是否正在面對中國的併吞（統一）威脅？」這就是一個假議題。「我要不要吃冰淇淋，不需要別人同意。所以，我要跟XXX建交，幹嘛要北京同意？」這也是一個以偏概全的假議題。
      統獨是個複雜的申論題，一旦被過度簡化而成為是非題，就會變成脫離現實的假議題！