我們需要的是不流血的革命——續論「通識教育」

      在知識分工越來越精細，且職場競爭越來越激烈的21世紀，「通識課該教什麼」這個問題，遠不如「什麼人適合教通識」以及「通識課的教法與預期目標，跟專業課程如何區隔」來得重要。後面兩個問題處理不當，開再多通識課也只是惹人厭。
      2005年高考北京理科状元田禾發表在「FT中文網」的〈中国大学的“通识教育”实验失败了吗？〉一文在大陸被轉貼很多次，大概是因為該文刺到很多人學生時代內心的痛點。

21世紀的弔詭：經濟發達，人性沈淪

      一向以來，經濟發展與科技發展的目的是將人類從苦勞與「不甘願」的生產活動中解放出來，以便從事「心甘情願」、「有助身心發展」的活動。
      事實呢？凱因斯在1930年寫了一篇文章，預測百年內人類每週只需工作15小時，就可以有足夠的產出，而解決基本的經濟問題。他並同時提出兩個警告：（1）如果人類無法減少每週工作時數，將會有科技性失業（因為生產效率太高，需要的勞動力太少，使得大量人口失業）；（2）不懂得利用閒暇時間與「人生的藝術」的人，將會無聊到精神崩潰。
      結果呢？21世紀的人類生產力遠超過凱因斯的預期，但是經濟蓬勃發展的結果，卻是人性的普遍沈淪，以及專業以外能力的萎縮、退化——人類從多功退化為單功，使得與職場無關的人性普遍地萎縮。

深澳燃煤電廠的噩夢與解脫

      新書寫作困難重重，使我益加深居簡出地專心寫作，不出訪，也沒人來訪。
      難得來了一個長期以行動關心台灣的朋友，他很痛心地說：「詹順貴到底在想什麼？深澳燃煤電廠一旦營運，整個大台北地區都會淪陷在 PM2.5 的噩夢裡。難道除了核電和火力發電之外，我們沒有別的選擇？」
      有，調整電價與產業結構，以便降低尖峰用電負載與耗電總量，同時保持經濟成長。

法律。理念。良知。社運

      法律只是形式上的公意，不必然代表正義——它有時候是外來政權假借民意遂行獨裁的工具，有時候是資本壟斷集團假借民意遂行剝削的工具，有時候只不過是集體的意識形態而已（雖然有時候它確實是吻合多數人或絕大多數人的良知）。
      理念如果與個人的良知無關就不值錢，如果與個人的良知緊密結合，放下理念的同時也等於背叛了自己的良知。
      個人的良知也不必然代表正義，因為人的「良知」也有可能是被洗腦的結果。因此，理念與「良知」必須一再接受自己和他人的批判與檢視。
      但是，當你說出「法律高於個人理念」時，你要當心。因為，當一個人放棄良知的判斷而服從法律時，他有可能陷入跟Adolf Eichmann（納粹軍官，猶太大屠殺的關鍵執行者之一）一樣的邪惡罪行——就像 Adolf Eichmann 在法庭上一再強調的「我只是忠於我的職責」。

三十年來的致命傷：沒有產業政策

      企業聯誼磐石會舉行會長交接時，新任會長說了兩句我很中聽的話：「當全世界都需要我們提供的零件時，台灣的安危就是世界的安危。」「西進、南進，不如精進。」
      只要產業升級，在全球供應鏈中扮演「不可一日無台灣」的關鍵角色，台灣就可以走出「眾人騎、沒人疼」的弱勢島國悲情和油麻菜籽的命運，讓全世界擁抱台灣、關心台灣、力挺台灣。
      這遠比沒事在網路上爭論統獨、愛台或耍廢、嘴賤、當酸民更有價值。

沮喪乎？樂觀乎？

      我在 2011年3月貼上第一篇網誌，四月份的兩篇文章出乎意料地吸引了數十萬人點閱，使我誤判形勢，以為有機會通過網路為台灣的社會發展培植新的優質力量。於是，當年六月份倡議「台灣關鍵數據網」以及「台灣民主3.0版」。然而，2015年十月我離開農陣，接著在2016年二月宣布凍結（結束）「台灣關鍵數據網」，三月份又宣布關掉舊的網站，最近我又決定以寫專書（而且重點在人文書）為優先考量，盡量不讓其他事務（包括網誌的寫作）影響專書寫作。
      這些轉折，對於那些曾經被我喚起過希望的年輕人（尤其是那些迄今仍不願意放棄希望的年輕人而言），可能大到讓他們難以接受。於是，我又收到一封讀者來信，勸我別沮喪。

不懂塞尚，是人生憾事

      看懂塞尚，就會在他晚年（1900-1906）的作品裡看見莊嚴、崇高、神聖之情，人性的尊嚴，以及人與大自然結合時莊嚴與幸福。如果看不懂塞尚也看不懂范寬，恐怕靈性（spirituality）一詞很容易變成空洞的口號，毫無意義的贅詞，或者（宗教的與政治的）神棍詐欺信徒最常用的廣告詞。
      塞尚和范寬讓我相信：我不只是動物，而是比動物本能更多一點點可貴的東西。

我的眼裡只有人

      我不是基督徒，卻真的相信神曾經在人的心裡吹了一口靈，讓他有能力在內心深處聽見莊嚴、崇高、神聖的聲音。因此，對我而言，「人」比他所造的一切（名稱、地位，etc）都更尊貴、更有價值。
      據說：維根斯坦對人的最高評價是：「這是一個真正的『人』。」
      可是，台灣人眼裡沒有「人」，只有名牌、顏值、頭銜，統獨、藍綠，etc。每次見到陌生人，我只想通過談話去知道他是怎樣的「人」，可是每一個人都遞一張名片給我。我常是拿到手上看也不看就收進口袋，到了高鐵站就丟進資源回收桶。

百姓無能，累死百姓

      將帥無能，累死三軍。政府無能，累死百姓。
      我每天的午餐都從一個巷口麵攤子買回家吃。今天老闆滿臉歉意地跟客人說：「很抱歉！辣椒小魚乾以前都是每罐一百五，今天起要賣兩百。物價一直漲，我們實在莫可奈何。」

細論共同作者的責任

      這兩年來我沮喪到等效於「非典型憂鬱症」，除了家人之外誰也不想見，不想知道台灣社會的事，不想評論台灣社會的事。螢火之光，只能照亮自己，照亮家人，不足以照亮黑夜籠罩的大地。
      一位法學界的朋友來信，說最高行政法院曾經參考我的一篇文章，審定一件涉及「教授掛名論文之學術倫理」的案件。剛收到這信時，絲毫影響不了我長年的沮喪。幾天下來，終於覺得：也許還是可以偶而講一點大是大非，為台灣社會點亮一點微光。
      底下闡述劍橋大學醫學院的共同作者規範，把內蘊的道理講更透徹點，讓關心是非的人參考。