《慾望的美學》完稿 ＆ 後續盤算（下）

      面對各種精神的、情感的、生理的、心理的可欲，人該如何抉擇？這是一個古老的問題——柏拉圖的對話錄在回答這些問題，亞里斯多德的《尼各馬可倫理學》更是聚焦在「什麼樣的快樂最值得追求」。

      奇怪的是，已經兩、三千年了，為什麼我們還在談這一堆老掉牙的問題，而沒辦法歸納出一些可供參考的具體原則？

      對比下，牛頓在 1686年發表《原理》，哈雷在1705年用它預測彗星軌跡，1858年的流體力學就已經具有今天教科書的雛形，而第一本熱力學教科書也在 1859年出版。不到兩百年的時間裡，今天機械工程師與航空工程師最常用的專業知識已經完成八、九成。

      然而我們不但至今無法回答「要如何在各種可欲間評價、取捨與抉擇」，甚至連該問誰都不知道——絕大多數人不會想去問哲學系的教授，反倒是心理學系、腦神經科學系、人類學系裡充滿學術神棍，到處販售「愛情的科學」與「幸福的科學」。

      Why？

《慾望的美學》完稿 ＆ 後續盤算（上）

      昨夜很早就完成《慾望的美學》的潤稿，擱置了一夜，今天一早寄給了聯經出版社的主編，了結一樁心願。

      全書共22章，總字數約莫22萬字。因為努力地要把全書控制在 24萬字以內，而且每章盡量不要比1萬字多太多，所以還有很多想說的話沒寫進去。

      譬如，部落格裡有關王陽明的「羚羊掛角，無跡可尋——難覓門徑的心靈世界」一文，就是寫完後被我硬是從第一版的原稿中刪除，當作部落格文章發表。正在寫的「尼采：影響深遠，經常被曲解的思想家」則是打算把目前完稿中不得不割捨的部分較完整地寫下來，當作是《慾望的美學》的延伸閱讀。

      昨夜我基本上是在思考一個問題：接下來該做什麼事，來協助《慾望的美學》的讀者可以更深入地了解欲望、情感、心靈，以及人生的價值評量與抉擇，以便有助於他們進一步的心靈成長？

尼采：影響深遠，經常被曲解的思想家（1）

      下標題時我猶豫很久：要不要稱尼采為「哲學家」？事實上，尼采幾乎是一切「哲學」的對立面：他反對形上學，反對中世紀的經院哲學與神學，反對康德的理性主義和道德哲學；如果出生得晚一點，他一定會反對（或不屑反對）羅素的分析哲學。反之，英美分析哲學界也曾有不少人認為他的作品是文學，而非哲學。

     他對存在主義和法國後現代思潮影響深遠，卻又經常被曲解。關鍵在於他的作品表面上含著對立、矛盾的元素，文風又交雜著反諷、誇飾、寓言與格言，經常筆鋒一轉就突然從宣揚主張變成反諷與激將，讓讀者很難抓住他真正的立場。

      譬如，他反對基督教倫理，卻又認為對道德問題的反思能力才是教育的首要任務，以及一個社會高度文明化的表徵；他批判蘇格拉底，卻跟蘇格拉底一樣地扮演「牛虻」的角色，質疑一切社會上普遍接受的價值，硬要讓他的所有同胞不安；他把叔本華看成最重要的啟蒙者，卻又把叔本華跟康德放在一起毫不留情地批判；他宣告上帝已死，卻以先知的口吻寫下《查拉圖斯特拉如是說》，宣揚超人類（overman）的精神，還在精神崩潰後自稱為酒神戴奧尼索斯以及「被釘在十字架上的人」。

欲望的美學： 情、慾與靈性的探險（6）

—— 31 ——

      欲望的美學就是一場情感、慾望與靈性的探險，意思是說：欲望的美學就像品酒、品茶，它是一種先親自體驗（感受、覺察、反覆品味）之後再進行評價的活動——它不是先驗的，也不是思辨的；它是基於你的個人體驗而有的個人評價，而不是硬生生地把他人的評價橫向移植來給你自己用，而沒有個人的體驗當基礎，甚至罔顧自己的親身體驗（這叫做意識形態的洗腦）。
      不過，就像品酒與品茶，欲望的美學是植基於個人自我覺察能力的提升，是一種後天涵養出來的敏銳覺察能力，而不是「只要我喜歡，有什麼不可以」的任性、粗野不文。

賈樟柯的雪茄和《三峽好人》

      在許知遠主持的《十三邀》第11期「许知远对话贾樟柯完整版之回乡的原因」裡，賈樟柯手上的雪茄讓我感到強烈的嫌惡，因此沒看完就難以忍受地關掉它。然而賈導或許一點都沒有警覺到雪茄跟香煙之間的宏大對比，以及雪茄對他這個「中國的良心導演」的傷害。
      雪茄跟香煙有什麼差別？
      北大教授戴錦華專注於電影評論、文化研究，著作已被翻譯成多國語言。她在「北京大学公开课：影片赏析 戴锦华 P3 影片赏析 三峡好人」裡說「酒、煙、茶、糖」是「奢侈品兼潤滑劑」。果其然，則雪茄跟香煙沒什麼差別，更不值得大書特書。
      然而雪茄跟香煙真的不一樣：香煙是賈導最珍惜的真情，雪茄是賈導自我背叛（且不自覺）的鐵證。

欲望的美學： 情、慾與靈性的探險（5）

—— 21 ——

      文化人類學裡有這麼一種說法：人類通過社群而習得的能力與習慣，都可以歸屬於「文化」。不過，從另一種角度看，人類習得這些能力和習慣的結果，是他企圖改造外部環境，以及改造他自己的言行，甚至他的自我認識。

      從後面這個觀點看，人類的「本性」有兩個面向：消極（被動）的部分是順從本能衝動（慾望），在本能慾望的驅使下追求飲食男女（生理滿足），以及聲色犬馬與功名利祿（心理性滿足，非必要的奢華，虛榮心的渴求，自我肯定的拙劣管道）；積極（主動）的部分是創造與改變——改變外部世界，改變我們的行為模式，甚至改變我們的內心，以便這個世界變得更讓我們「滿意」（美好、幸福）。

      問題就出在什麼叫做「更美好」？而最嚴重的問題則是：當我們一再企圖改變自己的言行之後，我們終於不認識什麼叫做「人類的本性」（human nature）！

讓我驚艷的兩部紀錄片＋高達電影

      好萊塢的電影越來越無聊，而我又看過一些很棒的紀錄片，因此有一段時間很認真地在找紀錄片來看——尤其是本土紀錄片。接著，看了太多讓我失望（甚至看不下）的本土「紀錄片」後，不禁一再自問：我喜歡的紀錄片到底有什麼特質，而令我厭惡的紀錄片又有什麼特質？

—— 1 ——

      有人說，他喜歡看紀錄片，因為「真實」，有人說：「真實，所以感人」，也有人說：「最真實的故事，最真摯的情感」。然而真實而感人的紀錄片就是好的紀錄片嗎？

欲望的美學： 情、慾與靈性的探險（4）

—— 16 ——

      讀完傅柯《性意識史》第一冊的序言後，很佩服他的議題選得好：只要回答人類為何要（以及如何能夠）控制人們的情慾和性行為，就會找到一切社會控制與意識形態洗腦的關鍵秘密。
      食慾和情慾是人類兩個最難以控制的本能慾望，故有「食色性也」之說。誰能控制它們，幾乎就可以控制人類的其他言行，乃至於思想。

川普還有人性嗎？

      專欄作家 Frank Bruni 在《紐約時報》寫了一篇評論〈特朗普还有人性吗？〉他看不到任何肯定的線索，因而說：「在特朗普身上我什麼都感覺不到，這讓我充滿悲傷，也充滿了一種坦白講我不知道該怎麼處理的暴怒。」——中國史家稱沒有人性的國家領袖叫「暴君」。
      《紐約時報》編輯群裡的 Michelle Cottle 則是這麼說的：「自從川普上任以來，媒體就不知道要如何報導一個脫離事實的成年孩童，並且為此暴怒。但是當致命的流行疾病在悄然散播時，總統還堅持地緊抓著中央舞台並且欺騙公眾，這不只是危害共和黨象徵意義的健康。它實際上是置數百萬人的健康與性命與危險之中。」接下來的篇幅被用來刻畫川普每日記者會的荒唐、噁心景象——中國史家會說這樣的國家領袖叫「昏君」，這樣的群臣叫「佞臣」。
      然而根據 FOX NEWS 的最新民調，川普的支持率卻上升，同時反對率還下降！此外，共和黨人對他的支持率還是高達 89%；此外，他在婦女、民主黨人和白人之間的支持率也幾乎是維持在頂點！《華盛頓郵報》在三月底的民調也顯示相同趨勢。
      這是否表明：選民的判斷能力不必然隨著經濟與教育的發達而提升，媒體的自由化有可能使劣質的資訊傳播得遠比優質的資訊更快、更普及？

推薦疫情資訊網站

      新冠肺炎 covid-19 注定要改變這個世界的面貌（譬如全球供應鏈的生態和中短期的投資熱點，乃至於未來的消費型態），並且成為全球整個世代難忘的終生記憶。
      以兩岸的口罩外交戰為例，它不只是全球醫療物資戰的一個小縮影，中國還有機會用它救國內經濟與就業率，更是八國聯軍以來第一次有機會改善世人對她的印象（在歐盟背棄義大利時通過紅十字會雪中送炭，或者趁川普扮小丑時通過外交部、阿里巴巴扮演美國隊長、救難英雄），影響面既深且廣。
      台灣的媒體視野淺狹，但是許多外國的媒體都已經有中文網站，可以提供相對可靠的資訊。此外，各國疫情的變化要看中長程曲線，而非累計病例跟單日的新增病例，甚至過去的關鍵事件摘要。還好，有些網站可以提供這方面的資訊，讓我們可以較方便地掌握各地疫情概貌。