好像又到了高中生選系、選志願的季節。總覺得這是人生兩大難事：（1）要一個不了解自己、不了解社會，也不了解大學科系的小孩憑想像選一個會影響未來四年（甚至更久遠）的科系；（2）要一個二十出頭的選一個終生伴侶（三十出頭也一樣難），偏偏自己都不知道自己未來會變成什麼樣子，更遑論對方未來會變成什麼樣子，這中間雙方又會不會遇到彼此更加動心的動象。
總說「世事難料」，卻要人們在難料中決定長遠的未來，真的是「強人所難」。
高中生對大學的科系認識不清，所以絕大多數填志願時都是根據師長建議、落點預測、學校名氣和科系前（錢）途。對此，我從不以為意，因為這種現象極其難以避免——除非有特殊的原因或際遇（譬如家長的長期引導），高中生對大學科系的理解極其貧乏、膚淺；叫他們選志願，跟叫他們玩戳戳樂相去不遠。
至於那些極少數認真執著地想要念某科系，甚至非念不可的高中生，他們的興趣或狂熱往往來自網路上的訛傳和自己的想像。所以，後來發現自己根本不喜歡那科系的，大有人在。
但是，唸錯系又有可能會很痛苦，所以完全不把科系選擇當一回子事又似乎不妥當。該怎麼跟高中生談選填志願，真的不是一件容易的事。
錯愛的近乎必然
我自己填大學志願表時，先是狂熱地非念清大物理系不可，甚至跟親長起了非常嚴重的衝突，僵持甚久。不得不屈服於親長的意志後，又誤以為自己喜歡機械系，結果卻發現「機械系不教我想學的（發明），只教我不想學的抽象理論（完全不知道它們跟物質世界如何對應）」。
等到我對物理系、機械系與工學院都有較深入的理解後，才發現原來兩次都是「錯愛」——大四下學期我終於掌握到微分方程式與現實世界的關聯後，愛死控制理論與動態系統理論，使得機械系變成我樂在其中且悠遊自在的領域，所以後來教書時充滿樂趣；反而原本熱愛的理論物理抽象到原非我高中時所能領會，所需要的抽象思考能力也遠遠超乎我的稟賦，如果去念物理系或許會更痛苦。
從大一到大四上學期，因為不喜歡機械系的課，所以四年都翹課去文學院圖書館讀各種人文書。因為我的數理能力還算不差，而且從國小起就已經培養出自修的能力，高中時更是整天都「身在教室心在外」，所以只靠自修就足以應付考試，且游刃有餘（期中考和期末考時各讀一週的教科書就夠，遠比去聽老師講課更省時間）。
由於應付起機械系的功課很容易，我不曾因為「唸錯系」而痛苦過。唯一的遺憾是，大四時很喜歡聽馬承九教授的課，但是必須提前很多時間去教室佔位置，沒搶到位置時得跟許多同學站在教室內外聽講（我都是上課前才到，所以都是站在教室外）。所以，後來只好退選（而且，翹課已成「慣習」，改不掉）。
另一方面，哲學對我一直都是很重要的課題，我花在哲學思考與閱讀的時間遠超過我花在機械領域的思考與閱讀。而且前後三次準備好要轉哲學研究所，三次都因為發現我準備要考的學校教的不是我想念的哲學，因而放棄。最後，我終於不得不覺悟：對我顯得重要（不可或缺）的哲學似乎是哲學系不教的，而我所認識的三個哲學系都只教我不想學的哲學，甚至很可能絕大多數哲學系的教學與研究都跟我的旨趣相去太遠。後來，我終於死了放棄念哲學所的心願，安心地自己關起門來閱讀與思索（以後再另文談這話題）。
根據我自己的經驗和後來對理工與人文領域的廣泛認識，以及過去數百場演講中跟高中教師、家長的對話，我不得不認定：要高中生選系，幾乎注定是瞎猜——極少例外。
所以，我往往只能退而求其次地鼓勵高中應屆畢業生：利用大學的四年去廣泛摸索，只要能在畢業前找到不痛苦或多少有些喜歡的科系，這四年就不算白念了。
然而為了唸錯系而痛苦的人不在少數，所以又不得不談談這個「選錯系」的風險。
選錯系的痛苦
我在動力機械系任教期間，遇過好幾個越念越痛苦的學生。我通常會同情他們的際遇，給予一定的理解和支持、鼓勵，但又同時提醒他們：不要再莽撞地亂轉系，以免重蹈覆轍（轉到另一個不想念完的系），那時候會更痛苦（譬如，不只是要再痛苦數年，甚至必須延後畢業，自己內心不好受，也很難跟家人解釋和交代）。
一個學生抱怨動機系念太多數學，他不喜歡，想要轉電機系。我告訴他：大學的工學院跟專科（技術學院）的工學院不一樣，就是大學重視理論（幾乎每一本課本都是滿滿的微分方程式），而技職體系重視實作（所以課本很少微分方程式，甚至很少數學），所以不管是大學理工學院的哪個系，都必須每天跟較深的數學為伍。譬如，電機系用到的數學往往還比動機系的深。他傻眼，去旁聽並翻閱過電機系的課本後，發現自己更加受不了，只好留在動機系，痛苦地念到畢業（並且忍受每學期都要補考，最後五年才畢業）。
另一個學生想轉系去念生命科學，因為他熱愛野生動物和國家地理頻道的節目，畢業後想去當野生動物攝影師。我跟他說，野生動物攝影必須長時間躲在草叢、沼澤裡，忍受蚊蟲叮咬，他願意忍受嗎？他說我騙他，明明他看過的野生動物紀錄片裡都沒有蚊蟲，只有美美的畫面。
當年能考上清大動力機械的學生都是一時之秀，卻除了課本之外對現實了解如此之少，只有教過數年後才會「見怪不怪」。只能說，台灣有很多父母要求孩子專心唸書，不要分心，以便考上好大學；結果，他們果然考上好大學，也果然不曾心分，當然也就對現實一無所知。
見多了這種案例後，每當有學生跟我談轉系，我通常要他們先去自以為想念的科系聽幾門課，再據以判斷自己是不是真的喜歡那個系。
一個女孩以很高的成績和很高的志願序考進動機系，一年後很痛苦地找我談轉系。我問她想轉什麼系，她想轉服裝設計。從當年的熱門科系（畢業後高薪，可以股票分紅）要轉當時很冷門的科系（除非出國，否則在台灣幾乎注定不可能發揮所學，甚至還只能找到非常委屈的工作），光是爸媽那一關就過不去，別的更不消說。
我建議她先利用假日和寒暑假的時間去台北上相關的課，同時乖乖把動機系的課念到能畢業。畢業後如果確實很想從事服裝設計，再申請出國或者念第二個文憑——先把動機系的畢業證書拿到手，起碼有個退路，也較容易讓爸媽放心，同意她去為自己的興趣念第二個學位。她照做了，順利地畢業，也確定自己的確喜歡服裝設計，在爸媽的同意下出國去學服裝設計。
也有學生不接受我的建議，而且動機系已經念到幾乎要被退學；每學期都以「不及格科目領先全班同學」的事蹟而在同學面前抬不起頭。結果硬是轉系，畢業時知道很難找工作，所以還念了碩士，希望會比較好找工作。沒想到畢業後只勉強找到在街頭發問卷的工作。他充滿屈辱地辭職，輾轉換過幾個工作，據說最後是在跑 UberEat 賺零用錢，生活費實際上是靠已經退休的爸媽資助。
畢業後的現實
一個工學院的教授熱愛古典音樂，甚至因而放棄美國的獎學金而選擇去德國，一邊打工一邊念到博士畢業。兒子受他影響與潛移默化而愛上古典音樂，高三時想去考音樂系，主攻聲樂。他竟然冷冷回答他：「這世界上只需要十個不到的頂尖男高音，其他聲樂家根本就是多餘的；但是這個世界上到處都需要資質平庸而稱職的工程師，所以不夠傑出的人還是當工程師比較適切。至於你，如果真的聲樂稟賦出眾，我當然支持。可是你且自問，你到底是熱愛聲樂而稟賦尋常，還是真的稟賦出眾，在國內國外都屈指可數？」他兒子很傷心地去考工學院，但是又怨他：「你最會戕害民族幼苗！」
聽到這故事後，我跟轉述的人講：「YAMAHA 鋼琴班需要很多平庸的音樂系畢業生啊。而且，據說大陸有很多豪宅區，願意出價月薪十萬以上聘請鋼琴教師，以台灣正規音樂系畢業的優先。」
說真心話，冷門科系之所以冷門，就是因為就業市場不大，一個國家只需要極少數真正熱情又稟賦出眾的人才。如果只是熱愛而沒有出眾的稟賦，或許得認真考慮把興趣當興趣。
一個孩子想要去念哲學系，我看他的資質實在不怎麼出眾。婉轉問他：如果畢業後沒辦法申請到國外著名的學校念博士，就很難回台灣教書，剩下的出路不多，那時你有什麼打算？他說：我可以去當記者。
好萊塢很喜歡一句對白：「人生本來就不公平！」（Life is not fair）確實如此。最不公平的就是：有了富爸爸，選科系時只需管興趣，不需要管出路。或者，沒有富爸爸，但是聰穎過人，那就念什麼系都不要緊——畢業後先隨便遷就一個工作，很快就會拿捏到那一行的訣竅，並且聰明外露地被一路提拔（或者一再跳槽），終究還是可以輕而易舉地解決現實的問題——沒必要從大學起就把人生賣給「柴米油鹽」的現實，至少可以先試試為理想奮鬥，不得不遷就時再來談遷就現實。
難就難在既沒有富爸爸，也沒有過人的稟賦，卻熱愛冷門科系，還堅持著非念不可。
不是說這樣就不可以堅持，而是說：要在這種情況下堅持，就必須甘願為這樣的堅持付出代價，而不要是後抱怨。
譬如，換軌道往往需要有決心地堅持一段時間，才能走出老是跟不上本科系畢業生的窘境。一個女孩因為「選校不選系」而念了國內頂尖名校的哲學系，畢業後找不到自己願意屈就的工作，就去美國念了兩年資訊工程碩士，終於勉強找到一個台灣的工作而回國。但是台灣的軟體工程師不需要太大的創意，比較需要的是程式寫作的熟練度和速度。結果，別人在大學部被操了四年，當然不是她在美國短短兩年的課程訓練所能比，使得她有一段時間對自己很沒信心，甚至對自己的評價非常地低。
因人而異的抉擇：選校系
該怎麼選系？因人而異。先看看家裡有多大資產，能給你多少資源與資助，再決定需不需要考慮現實問題，考慮到什麼程度。
其次是看看自己的稟賦，不能只看自己的興趣。傑出的物理學家與哲學家都可以顛覆世界，因而讓很多高中生傾心熱愛。但是他們卻沒認真想過，過去三十年來，這世界上一共出現過幾個可以顛覆世界的物理學家或哲學家？不要問 Google，問問自己和身邊的人，就會知道多麼稀有！
另一方面，傑出的數學家可能會轟動數學界，外界卻鮮少有人知道；至於全球排名第十以外的男高音，恐怕沒幾個人知道他們的存在。
有些科系只需要頂尖人才，自己最好先冷靜地拿捏一下自己的斤兩，不要輕易地去湊熱鬧。
如果沒有富爸爸，又不確知自己的能力與稟賦（四十歲以前確實很難確知自己的稟賦），是不是就不可以念冷門科系？也不盡然，要看自己能不能安貧樂道（衣食簡單，不與人爭，不愛慕虛榮，也不在乎被人看不起）。有能力安貧樂道，不計較職業貴賤，大概在台灣總能養活自己。若是如此，堅持要念冷門科系，也不是不可以。
如果沒有富爸爸，又高估自己的能力與稟賦，而且非常在乎輸贏，受不了被人看低，那麼念冷門科系之前最好三思再三思。
我聽過的最慘例子，是一個從中學時代就一再被師長誇許為「國家未來棟樑」的才子。他滿懷抱負地念了頂尖名校的物理系，期許在這領域一展才華。不幸的是，大學前三年的成績遠不如他自己和中學師長的預期，因而夢碎。沒想到大四時跟隔壁名校的校花戀愛，卻又被女孩的爸爸譏諷：「你畢業後根本賺不了什麼錢，能找到工作都偷笑，憑甚麼敢高攀我女兒（這個爸爸是著名的外科醫師，收入的豐碩非常人所能想像）！」愛情受挫後，他立志要賺大錢，卻發現畢業後根本找不到任何熱門的（高薪）工作，只能委屈地去私立高中教物理，還要兼導師，整天處理學生的打架、酗酒、無照駕駛。後來他常咬牙切齒地說：「我恨X大物理，它誤了我的一生。」
前面的故事很古老，約莫五十年前。現在的物理系出路或許比五十年前好，但是還有很多冷門科系在。除非台灣未來的經濟發展蓬勃到「百業俱興」，否則五十年前的那種際遇還有可能會發生在很多「有夢想、高估自己，卻不能安貧樂道」的年輕人身上。
偏偏，很多人高中時的第一偶像是陶淵明，三十歲以後卻徹底忘記了陶淵明，甚至已經有十數年不曾想起過他。
我們很難確知一個高中生有多高的稟賦，也很難確知一個高中的熱情能持續多久，更難知道一個高中生三十歲以後有沒有能力安貧樂道。唯一比較確定的，是他（她）的爸爸有多富，然而富爸爸不必然能富一輩子。
所以，高中生該如何選系？這真的是一個很難回答的問題。
