推薦疫情資訊網站

      新冠肺炎 covid-19 注定要改變這個世界的面貌（譬如全球供應鏈的生態和中短期的投資熱點，乃至於未來的消費型態），並且成為全球整個世代難忘的終生記憶。
      以兩岸的口罩外交戰為例，它不只是全球醫療物資戰的一個小縮影，中國還有機會用它救國內經濟與就業率，更是八國聯軍以來第一次有機會改善世人對她的印象（在歐盟背棄義大利時通過紅十字會雪中送炭，或者趁川普扮小丑時通過外交部、阿里巴巴扮演美國隊長、救難英雄），影響面既深且廣。
      台灣的媒體視野淺狹，但是許多外國的媒體都已經有中文網站，可以提供相對可靠的資訊。此外，各國疫情的變化要看中長程曲線，而非累計病例跟單日的新增病例，甚至過去的關鍵事件摘要。還好，有些網站可以提供這方面的資訊，讓我們可以較方便地掌握各地疫情概貌。

先進國決策迂緩、錯誤，Why？

      根據 WorldOmeter 在台灣時間 3/20 上午 8:10AM 所顯示的數據，歐美先進國累計病例（新增病例）數依序為：義大利 41,035（+5,322），西班牙 18,077（+3,308），德國 15,320（+2,993），美國 13,816（+4,557），英國 3,269（+643）。其中義大利的死亡人數3,405人，超越中國的 3,245人。
      恰成對比的是武漢在1/23封城之後，3/11～3/19的每日新增確診人數分別是 8，5，4，4，4，1，1，0，0。
      歐美今日疫情飆升的關鍵原因，是遲遲不肯以積極手段對抗疫情，誤導民眾低估疫情，且把帶口罩說成有害無益。而且，英、美、日還鼓勵輕症患者在家休養而不必就醫，這很可能還會害患者錯過新冠肺炎唯一有效藥物 Avigan（全名 Favipiravir，中譯法匹拉韋）的最佳治療時機，甚至因而害人枉死。
      不過，這些都是表象，真正的問題根植在民主政治的深層結構裡——幾乎還沒有人去揭露的深層危機。

欲望的美學： 情、慾與靈性的探險（3）

—— 11 ——

      就我而言，一部《欲望的美學》就是一部中西文化史的某種剪輯、縮影。我想從自己曾經受惠過的中西文化史裡篩選出營養價值夠高（或最高），且不會太難吸收（經我加工轉化之後）的成分，加工成盡可能地易吸收（有可讀性，或盡量高的可讀性）的話語和組織脈絡。而且，還希望這本書不會超過二十萬字——目前正在艱苦地挑戰，即將失守。

      具體的作法，就是挑出對我曾經最具啟發性的詩、小說、繪畫和哲學著作，重新跟它們對話，試圖回答幾個問題：

（1）在我所知的範圍內，最值得珍惜的生命經驗、感動與人性事實是什麼？如何引導讀者去親自領略（透過這本書的導覽，加上自己的第一手閱讀經驗）？

武漢肺炎與防護口罩正確戴法

      台灣媒體的報導經常不可信，連過去頗具專業性的報紙和電視都在資訊的查證與管控上嚴重欠缺專業性。
      譬如，台灣各大媒體都紛紛報導：「世衛確認武漢肺炎已經可持續人傳人」。事實則是：有人在 WHO Western Pacific 的 Twitter 上面說「info about newly reported #nCoV2019 infections suggests there may now be sustained human-to-human transmission. But more information and analysis are needed on this new virus to understand the full extent of human-to-human transmission and other important details.」也就是說：（1）這只是 WHO 下屬機構一個非正式的訊息和猜測（info suggests），尚未經官方正式公告或確認（confirm），（2）前述猜測是否屬實，尚需更多的資訊和分析，才能確認——未來也有可能證實該猜測是錯誤的。
      此外，關於口罩的戴法，許多網路上看似可靠的資訊也都是錯的。而且，湖北省前一陣子很可能大規模隱匿疫情。這些都使事實撲朔迷離。

一定要看的印度電影：虎媽伴學方程式

      這部電影很容易懂，也許你會覺得劇情太天真而一廂情願（too good to be true），我願意打賭其中最感人的元素（母愛的堅持與人對人的善意）在印度的許多角落裡還是有可能的——盡管那是一個充滿迷信與偏見的社會，卻也同時在某些社會的角落裡還保有著簡單的信仰、善良與純真。
      也許從台灣的社會現實來看，這部電影裡的劇情有點煽情而不夠真實，其中也確實有很多小細節充滿斧鑿痕跡；不過，從大的結構來看，我願意相信在印度的某些社會角落裡它有百分之九十以上的寫實性。
      同等重要的是，這部電影還會在MOD的「628 壹電視電影台」頻道重演：1/21（下星期二）的晚上19:00-20:45。
      如果錯過，只好看印度語的電影了（1/2 & 2/2），或者到 friDay影音去看線上電影了。

有必要跟流行歌認真嗎？

      其實這是一個值得先嚴肅地思索，再認真地回答的問題。不是像研究流行文化的學者那樣地思索這問題，而是因為我們身邊有太多人藉著流行歌曲在發洩難以告人的情感或情緒，或者在歌詞中尋找認同與安慰。
      我有過一個朋友，每次開始外遇就會強迫我聽他播放的流行歌；我若不耐煩聽完，他就把最關鍵的那幾句唱給我聽。每次，流行歌都在替他訴說心情。我問他：你又外遇了？他詭譎地笑笑，繼續抽煙，什麼也不說話——他沒有能力用語言表白自己。
      我不曾認真看待過流行歌，因為它們的歌詞經常提示一種普通人（年輕人）遭遇過的難題，其中一部分的歌詞把問題（情境）刻畫得很容易引起人共鳴，有些部份的歌詞似乎在指示可能的出路。不過，它們對問題的刻畫經常過度誇大、渲染，訴諸表面上（膚淺）的情緒，而沒辦法深入問題的內貌與核心；而它們對問題的解方經常是一廂情願，嚴重地脫離事實，只不過是一時的情緒發洩，無助於看清問題，也無助於解決問題。
      底下就順手隨機地找一首歌的歌詞來具體說明這些想法。

欲望的美學： 情、慾與靈性的探險（2）

—— 5 ——

      孟子說：「人之所以異於禽獸者幾希；庶民去之，君子存之。舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也。」
      孟子提了一個很值得深思的問題，卻用一個很一廂情願、自以為是的答案把問題給覆蓋掉，此後兩千多年來我們就活在「仁義」的緊身衣裡，好像誰只要違背了所謂的「仁義」，就淪為禽獸似的。
      然而你若從歐洲的近代觀點看，人跟動物的界線一直都是很不清楚的。譬如，製造與使用工具、語言、戰爭、社會階層、葬禮儀式等都曾被視為人類獨有的特徵，而今卻變成是許多動物所共有的特徵。
      從這個角度看人類學的發展史，難免會有一種深刻的印象：以前的人類學家很有自信地認定「XX是人類獨有的特徵」，其實是因為他們太天真、太一廂情願，而對事實嚴重欠缺了解所致。
      那麼，孟子的「仁義」說會不會也是太天真、太一廂情願，而對事實嚴重欠缺了解的結果？

范雲與社運人士的前車之鑑

      昨天蘋果日報洩漏民進黨「擬」將范雲提名為不分區第一名，當時范雲的回答是：等名單確定再說。今天許多大報都公布民進黨不分區的名單，范雲「忝」列第四名。
      我特地搜尋網路媒體，以及范雲與社民黨臉書、社民黨官網，都沒看到正式的回應。但是中時電子報、中天電視和MSN.com都以相同的文字刊載出「社民黨成員范雲也確定退出社民黨加入民進黨，社民黨與民進黨明天之後，也會對外發共同聲明。」
      我沒有資源可以查證上述三媒體的報導是否屬實，但是已經可以很明確地表示對范雲至今的表現感到遺憾！

欲望的美學： 情、慾與靈性的探險（1）

      「教你讀詩、看畫、聽音樂，從小說、哲學和文化史汲取養分，感受如詩般優美、崇高的情感與生命。」有哪一位中文作家願意如此發心、發願，為老少文青寫一本這樣的書，而又不是濫情、自欺欺人或（等而下之的）商業宣傳嗎？
      我在 2017年1月27日完成《研究生完全求生手冊》的定稿之後，就開始在構思這一本撰寫中的新書《欲望的美學》，前後整本廢掉重寫過N次，上個月才又把已經完成的十萬字「第N次初稿」全部拆掉，重新組織、刪節、補充，再度大規模改寫之中。
      寫這本書的動機有幾個：（1）人必須學會跟自己的欲望（慾望）相處，否則內心永不得安寧。（2）偏偏兩千年來我們始終不知道該如何跟自己欲望（慾望）相處，以至於「靈肉之爭」變成兩千年來不曾歇止的課題，盤據著文學、繪畫、哲學的核心，甚至連心理學、人類學與社會學都搶著發言和抗爭。（3）更讓人遺憾（揪心）的是，「靈肉之爭」的起源是因為有人發現了情感與精神的昇華管道，感受到它的美好，因而自發（自然）地節制他的本能慾望；偏偏這個昇華的管道沒有好好地傳承下來，反倒是對於本能慾望的刻板教條至今壓迫著人的本性，以至於道德教條的打壓越強烈、越悖逆人性的實然，另一群社會精英（另類學者、社運分子）的反彈就越強烈——前一篇寫的「墮胎爭議不斷」就是一例。

受精卵、胚胎、胎兒、嬰兒——關於美國人工流產法案的爭議

      聯合報在十月二日刊出「墮胎爭議不斷  美法院暫緩6周規定」這一則新聞時提到：「美國聯邦法院近日宣布暫緩實施喬治亞州的墮胎法案，由於該法案規定墮胎需要在嬰兒有心跳前（大約是6週）才可墮胎」。
      這個報導中所謂的「嬰兒」和「心跳」（heartbeat），都會被美國婦產科醫師學會（American College of Obstetricians and Gynecologists）指責為誤導視聽，違背醫學專業知識。
      這不是無謂的名詞之爭，而是如何避免傷害孕婦與胚胎（注意：不是「胎兒」）的重大問題。