康瓦爾共識將取代華盛頓共識嗎？

      七大工業國高峰會在6/13落幕，中文報導的重點多半在疫苗與氣候變遷、全球供應鏈與兩岸局勢，只有一篇FT中文網的報導把重點放在經濟政策與經濟思想的轉變，並且宣告：未來各國的經濟政策可能會從「華盛頓共識」轉向「康瓦爾共識」。

      什麼是「康瓦爾共識」（Cornwall consensus）？它對全球勞工（受薪者與自聘僱者）的處境會有什麼樣的影響？

解迷：染疫死亡者，三成打完兩劑疫苗？

      張上淳在 6/14 的記者會上驚爆：英國所有感染印度變種病毒株的死者中，有將近三分之一的人已打過兩劑疫苗（BBC的報導證實這消息：42個死者中有12個已經在兩週或更早前接種過兩劑疫苗）。這個消息嚇壞很多人——包括我。

      打疫苗到底有沒有效？

      其實，在上述BBC的6/12報導中，完整的數據是：在感染印度變種病毒的33,000案例中，有 223 人最終住院；這些住院者中僅有20人打過兩劑疫苗（佔住院者的9%）。

      此外，5/28 英國釋放出的訊息是：英格蘭地區有5,599個案感染印度病毒株，其中僅177人（3%）有打過兩劑疫苗；5,599個案中有201個住院，其中只有5人打過兩劑疫苗（佔住院者的2.5%），45人只打過第一劑（22%），剩下的138人沒打過疫苗。

      針對印度變種病毒株而言，疫苗顯著地有降低感染與住院的風險，為什麼對於降低死亡的風險卻似乎不那麼顯著？

鏡頭的暴力：紀錄片的倫理（下）

      紀錄片《麥收》用鏡頭記錄下農村女子（主角紅苗），為掙錢替老家的父親治病，去北京從事性工作，卻被同行姊妹淘（閣閣）和男友出賣的複雜感受。導演徐童講到他想要用鏡頭刻畫底層社會生存情境時的動機：「在主流社會視野之外的一個隱性的社會存在，而且這些人是我們金字塔的底座，人數之大，他們生命的樣式之慘烈，非常的讓我覺得很有同感。」

      然而他的手段卻嚴重違背紀錄片倫理，包括不顧被拍攝者閣閣的反對，對許多入鏡者隱瞞拍攝的動機（未曾告知還在持續拍攝），不在乎主角紅苗及其家人可能會遭受到的嚴厲傷害。因此在「豆瓣」有許多觀眾留言表示憤怒，香港有團體發起抵制活動，台灣的苦勞網也用社論「《麥收》爭議不瑣碎，請不要迴避」具體指出其中違背紀錄片倫理的事實（但不完整，下詳）。

鏡頭的暴力：紀錄片的倫理（上）

      鏡頭不會殺人，卻可以造成比刀槍更嚴重的傷害！

      一部紀錄片如此結尾：年近六十的父親帶著已成年的弱智兒子，在昏暗的細雨中遠去，突然丟下一句話：「有時候，真想一刀殺了他。」我憤怒得差點用咖啡杯把電視給砸爛！

     有很多方法可以呈現獨立扶養弱智兒的痛苦，且該被探究（譴責）的是社福制度的不完善；然導演卻用一句情緒性的話當結尾，對這位父親的傷害有多深！

      紀錄片導演經常殘忍（弱智）地用鏡頭傷害他的受訪者，卻沒認真想過：當別人因為信任與情感而把隱私暴露給你看時，你對他負有什麼樣的責任？

      人類學與社會學界都知道一條學術倫理：要充分保護受訪者的隱私，絕不可傷害受訪者。紀錄片難道沒有類似的守則？

文革，有什麼好懷念的？

     二戰期間被納粹殘殺的猶太人約400~700萬人，史達林集中營（古拉格）迫害過的人可能有2,000萬人左右，死亡人數約150~170萬人。但是蘇揚教授估計，文革期間慘死的人有150~300萬人，被迫害的人至少3,600萬人；而紐約時報引述的最新研究說死亡人數50~800萬，被迫害者數千萬人。

      文革是二十世紀下半頁人類最殘暴、血腥的記憶，不只是因為受害者為數最多，更因為：南京大屠殺（遇難者約20萬）與猶太集中營是迫害異族，文革迫害的卻是自己的鄰居，甚至師長。人性之黑暗、猙獰莫此為甚。

      這樣的年代卻仍有人懷念，還拿法國1968學生運動與美國「垮世代」與嬉痞的作為來合理化其暴力面。這不只是在顛倒黑白在粉飾曾有過的戾氣，也反應出論者的膚淺，為文革的復活製造危險的沃土。

《入戲》：迫於淫威，還是真的入戲？

      董雪瑩的《入戲》是紀錄一部懷舊電影的拍攝過程。這部懷舊電影是導演葉京對文革時期的青春回憶，主要演員是一群80後和90後的青年。該片高潮是：拍片過程中有演員想請假回家見外祖父最後一面，卻被其他演員絕情地兇狠批鬥，有如文革復活。

      很多觀眾以為紀錄片《入戲》讓自己見證了人性與魔性的一線之隔，以及文革的鬼魂有多麼容易復活；眼尖的觀眾卻認為批鬥大會根本就是被導演葉京一手操弄出來的。

      事實呢？事實往往並非如你所見的那樣！這是我們在看紀錄片時要極端小心的！

防疫作戰裡的傳聞與政治操弄

      年輕時，我以為政治充滿無法查證的內幕，一般人不可能了解；整天捕風捉影地讀報紙、看雜誌，只是在浪費時間和精力。後來我發現：只要你用盡自己最卑劣、齷齪的念頭，進行最嚴謹的推論（兵推），再跟媒體的線索（證據和傳聞）相印證，大概就可以掌握住政治內幕的十之七八。

      問題是，一個可以讀詩、看畫、聽音樂的人，何苦用最優美、深刻的心靈去揣測政壇（最齷齪的人）最齷齪的念頭？

      本來很想勸讀者：認真想想如何保護自己和家人，別浪費太多時間和精力去追逐政壇內幕和各種難以證實的傳聞。然而「要不要打疫苗？哪一種？」乃是大家必須面對的問題，而決定前又得解讀各種矛盾的專家證詞和傳聞。

      猶豫再三之後，終於決定寫這篇文章跟讀者分享。