我忘記自己是什麼時候學會「詩眼」這概念的，只記得是高中時，應該不是從課本學到，而是從《人間詞話》或《文學欣賞舉隅》。
今日興起，想查查看我到底是從那一本書學到的，卻發現：當「詩眼」變成課後作業和考試題目時，有多麼地令人傻眼（哭笑不得）。
某生問：「到底什麼是 "詩眼"？」某甲答：「『詩眼』便是指詩文中（最）關鍵的字眼，.......五言在第三字，七言在第五字。」某乙答：「國文這種東西不能夠靠自己的感覺來判斷，而是要用大眾的觀點來看。切記！國文是選一個最佳的答案，而不是正確的。」我想起補習班的名師，再怎麼艱難的學問都可以想出固定的口訣，讓學不好的學生可以胡亂猜對幾分。
某丙說：「詩眼，一般來說有兩種情況。 一種是因為詩的結構過於復雜，因此需要在某個地方加以提示，以幫助讀者理清作品的思路。有個時候，是作者的思想或者詩的主題不好明確交代，需要在某個地方加以提醒或暗示。 這樣的情況，就需要詩眼。有一個問題需要說明，那就是並不是每一首詩都需要詩眼。 大多數詩是沒有也不需要詩眼的。」詩眼本是才華的表現，這下子卻變成是江郎才盡的具體證據。
文學欣賞教成這個樣子，真的是焚琴煮鶴。教綱編輯的好心好意，怎麼會變成這種悽慘的下場？
沒有確實掌握到「適性發展」和「因材施教」兩大原則！
教育的根本原則
文學欣賞是該教，但是並非每一個學生都能學會（學好）。那麼，可不可以要求所有學生都會？假如要讓學生有「適性發展」的空間，就不該有這要求。
因此，教綱就應該是：「培養學生以下M 種能力中之至少N種。」考題就應該是：「請就以下十題中選五題作答。」
這樣公平嗎？公平啊！每個人都可以挑自己最強的五題，評分時用PR值計分就好啦。
這樣子或許不像硬逼所有人考同一份考題那麼「客觀」、「公平」，但是客觀與公平程度相去不遠，還可以保全「適性發展」和「因材施教」兩大原則，不是很划算嗎？
再說，硬逼所有人考同一份考題，真的很「客觀」、「公平」嗎？試想想某次全省高中運動會，為了節省經費，決定把所有田賽、徑賽與球賽選手全部改為用「十米短跑」成績決定輸贏。這公平嗎？客觀嗎？
沒有量產的教育
教育不該有標準化的產品，也不該有量產的教育制度——尤其是越高年級，稟賦與興趣的差異越來越懸殊的時候。
在教育的「生產線上」用工學院的量產制度與品管方法，千萬要小心，你可能是用靈魂在跟魔鬼進行交易，荼毒天下蒼生。
尤其在機械系倡導「小量多樣」與「客製化設計與製造」的彈性製造系統已超過五十年後的今天，如果教育體系還在堅持福特一世的「一種車款，滿足所有人的需要」的古董思想 [註一]，那可真的是在大開倒車了。
註一
Henry Ford 曾經如此自豪地形容他的「T型車」：「It contained all that I was then able to put into a motor car plus the material, which for the first time I was able to obtain.」這會不會恰是我們今天的教育哲學（在被家長脅迫下不得不區就的原則）？
