《21世紀資本論》——正在改變21世紀的一本書

        皮凱提（Thomas Piketty）的著作《21世紀資本論》（Capital in the Twenty-First Century）帶給世人兩個鮮明的訊息：（1）除非有大規模戰爭或政府政策的介入，資本的年報酬率（r）的長期趨勢非常穩定，約是4%至5%，而經濟年成長率（g）僅1.5%左右；（2）如果一直維持資本的年報酬率大於經濟年成長率（r > g），貧富差距將會持續擴大，使富者越富而貧者越貧。

對90%人有害的思想（3）：如何衡量一個人的貢獻

        看過這一系列前兩篇文章的人可能會問：如何衡量一個人對社會的貢獻？如何計量？
        在這不完美的世界裡，我們只能有不完美的答案，甚至籠統的答案——而這個事實就讓許多人有可乘之機，用合法（合理）管道所取得的財富去遮掩通過不合法（不合理）管道所取得的財富，然後自欺欺人地說：「我的財富全部來自市場競爭，我的財富等於我的能力（以及神對我的恩寵）。」
        巴菲特、戰士、老師的貢獻該如何衡量？很難。
        不過，我們不需要鉅細靡遺地去精算每一個人的貢獻，也不需要錙銖必較地把所有人的不勞而獲全部拿來重分配。務實的第一步只需要問：合理的貧富差距大約如何？然後據此定下合理的租稅制度，把可能涉及不勞而獲的一部分財富給拿來濟貧，和創造整體社會的公共福祉——能做到這一部，真的就已經是「完美」的 social democratic society 了。

對90%人有害的思想（2）：貧富差距有益經濟成長

        根據近年來紛紛出爐的研究報告，這個經濟學信念╱教條絕對是已經過時了——但是，蕭萬長和張忠謀到2014年都還相信它。
        IMF 研究部副主任 Jonathan D. Ostry 在 2012 年對紐約時報表示：美國因為1980年代以來的貧富差距擴大，損失約 1/3的經濟成長。[1] IMF 2015 年的實證研究再度確認：所得最高的 20%人每增加 1%所得，後續五年的 GDP成長會降低 0.08%；反之，所得最低的 20%人每增加 1%所得，GDP成長會上升 0.38%；此外，貧富不均會增加經濟體的不穩定性（鼓勵經濟泡沫與經濟危機）。[2] 世界銀行也終於在 2015 年的實證研究裡確認：Gini  係數每增加 1%，在五年內將導致人均 GDP 下降 1.1%，而長期的累積總效應可能高達 4.5%。[3]  此外，世界經濟論壇，它的 2015 年報告引述 IMF、WBG，以及 OECD 的類似研究結論，並指責華盛頓共識的成長模型有問題。[4]

        其實，根據紐約時報 2012年的報導，上述看法早已是許多頂尖經濟學者的共識，同時也是 2012年美國兩大黨總統候選人的共識。[5]

對90%人有害的思想（1）：貧富差距是必要之惡

        貧富差距主要有兩種：當市場處於完全競爭的完美狀態時，「所得=貢獻」，貧富差距是必要且對大家都好的（因而是善的）；當市場不完美時，有些人「所得>貢獻」（並且因而造成另一群人「所得<貢獻」），放任這種貧富差距的擴大會對總體經濟和90%的人都不好（因而是惡的）。
        以前很多人認為「貧富差距是必要之惡」，因為他們把前兩種不同的貧富差距混為一談。
        最有趣的是，國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（WBG）和世界經濟論壇（WEF）原本都是積極捍衛「貧富差距是必要之惡」這個教條的，近年來他們卻又紛紛發表新的研究報告，宣稱「貧富差距會損及經濟成長」。

托爾斯泰的愛與非暴力

        近代史上第一個倡導愛與非暴力原則的，是托爾斯泰（1928-1910）。而甘地（1869-1948）則以具體的方式向人類展現出它的驚人力量——它足以摧毀大英帝國對印度的殖民，威力絕不下於任何武裝的獨立戰爭；但是，它還能解除許多敵對者心裡的仇恨，這可就不是武裝的戰爭所能做到的了。
         後來，甘地的「非暴力、不合作運動」原則啟發了美國的人權領袖金恩博士（1929-1968），而在美洲再度展現這個原則驚人的力量。
        托爾斯泰對甘地的啟發始於一本書，但大家最愛傳頌的卻是《一封給印度人的信》這一篇文章。

托爾斯泰短篇故事：《義子》

        托爾斯泰的所有短篇故事中，我最喜歡的就是這一篇。它以童話故事的形式陳述了托爾斯泰「愛與非暴力」的思想，卻沒有議論文的生硬，只有文學帶給人的感動。

網路民主的警訊

         Wael Ghonim 是 Google 在埃及的行銷經理，他曾在 2011年用匿名的臉書網頁促成了《阿拉伯之春》的革命。這個成功，讓他曾經誇口：「如果想要解放社會，你只需要網路。」
        在 2015年底的 TED 演講裡，他的觀點丕變，並且很遺憾地說出：「阿拉伯之春展示了社交媒體巨大潛力的同時，也暴露了它最大缺點：這個讓我們團結在一起，推翻獨裁者的工具，最終也將我們撕裂。」他終於警覺到：在中東，網路撕裂族群的力量遠大於結合與溝通的力量。

人靠什麼活下去？

       不同的生物靠不同的食物活下去：蝴蝶靠花蜜、果汁和草木的汁液，黑鮪魚靠各種小型的魚蝦、樽海鞘和海棉。那麼，人靠什麼活下去？食物和飲水。這樣就夠了嗎？
        美國小兒科醫師亨利•薛平（Henry D. Chapin，1857－1942）在1915年提出報告：許多孤兒院為了避免接觸感染而規定不可以碰觸嬰兒，結果院童在欠缺母親和照護者的擁抱和愛撫下，存活率非常低，兩歲以下的嬰兒只有一個倖存。而後來的研究進一步發現，欠缺母愛而倖存的孩子，有很高的機率會有精神上的永久性傷害，甚至人格的畸形發展。此後醫護界認識到：人不只需要食物和飲水，也需要愛。
        小孩需要愛才能活，成人也一樣嗎？托爾斯泰在一八八一年寫了一篇非常美麗、動人的短篇故事〈人依何為生〉（原文在此），訴說他在五十三歲時對這個問題的深刻體認。
        讓我先講這個動人的故事，再講我如何揣摩托爾斯泰的邏輯。

互為表裡的理性與感性

        托爾斯泰的著作裡，我最愛的是他晚年的短篇小說。但是，有些人卻認為他的短篇小說都是一廂情願地在宣揚基督教的愛，非常地「教條」。會有這種想法的人，很可能都不了解托爾斯泰的生平，也沒看過他的長篇小說（《戰爭與和平》、《安娜• 卡列尼娜》、《復活》）。
        如果跟佛洛姆（Erich Fromm，1900—1980）的《愛的藝術》（The Art of Loving）比起來，佛洛姆的著作直接在呈現他的思辨過程與內容，所以讀起來很理性而富有論證的線索；而托爾斯泰則是通過他的人生實踐和自省來進行思辨，通過一系列小說來呈現他對人性的觀察與思辨後結論（摘要），所以不容易從表面上直接看到他內心複雜的思辨過程，而需要讀者自己進一步去玩味與揣摩作者背後隱藏的思辨過程。

人類共有的基督教遺產

        在歐陸，基督宗教（天主教與新教）的神學、哲學與文學深刻地影響了俗世的哲學、文學，人性論、人生哲學，乃至於社會科學與社會發展願景，教會內的思想與教會外的思想盤根錯節地共生，有共同的根部與枝葉，難以分割。因此，如果完全不去理解基督宗教有關的人文精神，就很難理解歐陸文化的精髓。
        然而，台灣的基督徒與俗世的文青往往互不往來，很多教會外的文青對基督宗教或者陌生，或者排斥，這是非常可惜的事。而台灣的基督徒也往往只讀聖經，不去涉獵歐陸精粹的人文精神，這同樣地是非常可惜的事。