從國際看「台灣地位未定論」與兩岸未來

      西班牙泰隆尼亞自治區的獨立公投和蘇格蘭的獨立公投都吸引了許多台灣人的注意，因為它們挑動台灣人的敏感神經。然而很多人都不知道，在國際法上母國出兵鎮壓獨立運動是依法有據的。
      因此，無可避免的，泰隆尼亞在 2017年十月一日的獨立公投變成是一場最奢華的鬧劇：極低的投票率（42%）、極高的贊成率（91%），和極高昂的代價（10億歐元）——在西班牙最艱困，最經不起浪費的時刻（GDP從2008年的1.635兆美元掉到2016年的1.232兆美元，縮水25%；失業率雖然從2013年的27%降下來，仍舊高達17~18%）。
      台灣如果以及高的投票率和極高的贊成率通過獨立公投，會不會也注定是相同下場？
      國外學者的意見有大的共識，小的歧異，和不小的模糊地帶；而且不只牽涉到國際法，還牽涉到複雜多變的國際局勢、隱晦的外交辭令與策略。

「轉型正義」裡的仇恨、正義和轉型

      在近年來的所謂「轉型正義」裡，我只看到仇恨與報復，而沒有看到正義和轉型。如果這只是少數政壇垃圾的癖好，不值得評論；然而這現象反應著許多綠營支持者的共同潛意識，而且被操作成「天然獨」世代的教材，綁架著台灣社會，使她沒辦法走出統獨與藍綠，思索自己的民主與未來。
      本文試圖用德國、日本、波蘭三個案例的作法跟台灣對比，說明一個主題：「轉型正義」是撫平傷痕，記取教訓，忘記仇恨，走向未來；而不是傷口撒鹽，記取仇恨，忘記教訓，走不出歷史。

誰在強迫你喝水？「學術＋財團」？

      你是不是還在每天強迫自己喝兩公升的白開水和瓶裝水（飲料、果汁、啤酒、咖啡、湯通通都不算）？
      你必須了解四個事實：（1）許多關於「學童水分補充不足的學術報告後面都可能有瓶裝水的企業在贊助；（2）2002年的學術研究指出沒有科學證據可以支持「一個人必須每天喝兩公升的白開水」；（3）美國 Food and Nutrition Board 曾在 1945年建議成人每天補充 2,500CC的水，不過該文接著說「這些水絕大部分可以從餐飲中取得」（“Most of this quantity is contained in prepared foods."）；（4）由於蒐證與直接量測的困難，專家之間目前對於「每天該喝多少水」仍意見分歧。

原子彈與85度C（下）：85度C的事件脈絡

     我試著去拼奏「完整」的事件脈絡，卻因為個人時間、精力與能力有限，只能利用「斷簡殘篇」勾勒出一個粗疏的架構。
      從目前的線索看起來，影響最大的很可能是大陸網民的自發性行為；大陸官股的媒體《环球时报》確實介入操作，但該媒體一向帶有激進的民族主義色彩，很難說此事件是出自中共黨中央或對台單位的指示；綠營不像是有意介入操作，但總統府發言人黃重諺為何要強調該行程「不會是臨時起意」，則耐人玩味。

原子彈與85度C（上）：真相與脈絡

      85度C事件有三種可能：大陸官方的操作為主，大陸網民的自發性行為為主，綠營的配合選舉而有的操作。事實如何，要看整個事件完整的來龍去脈。
      這就像：杜魯門為何要在日本投下兩顆原子彈？2011年出版的一本書甚至稱這個決定為「最具爭議性的決定」。他自己說是要避免美軍的無謂犧牲，許多歷史學者都不接受這個說詞。史丹佛大學講座教授 Sam Wineburg 則提醒讀者評估一個可能性：為了向蘇俄展示原子彈的實際威力和駭人景象（詳下文）。
      一件事要徹底釐清真相，通常需要先掌握所有相關的事件脈絡和背景。本文先以原子彈事件為例，說明完整的來龍去脈如何影響事件的解讀，下一篇文章再回來談85度C事件。

文化的深度

      偶然看到「寻味顺德」這個節目，驚艷於它的文化深度與紀錄片的功力。想一想NGC的美食節目，想不起來有那一個會兼具文化深度與紀錄片的功力；想一想以紀錄片聞名全球的BBC，她的美食節目也很難有那一個會兼具文化深度與紀錄片的功力。
      再想想台灣，別說美食節目幾乎都嗆俗到難以忍受，各種收費的影音平台上更是充斥各種嗆俗到斃的風格。
      看著對岸的文化深度在提升，而台灣的文化深度在下降，心裡很不是滋味，卻又看不出任何改變的契機。
      台灣真的只能走一條「日趨下流」的道路嗎？

文人的怨懟——從「愛在巴黎破曉時」談起

      《愛在巴黎破曉時》（Le Week-end）是一部 2013 年的英國片，表面上在談一對花甲夫婦在婚姻中的愛怨交雜，骨子裡在談文人精英對自己際遇的怨懟——我頗訝異地發現，絕大多數中英文網頁都只看到表面故事，而沒看到深層的故事。
      對於看膩了好萊塢電影的人，或者動不動就「英美」並稱的人，這部片子很值得看，因為他會讓腦筋清楚的觀眾清楚看到英國電影和美國電影的性格、內涵有多大的差異。
      這一篇文章會談談這一部電影，不過我更想談談當代文人的怨懟。

你無法操縱 FB，但是別人可以——網路民主的假象

       MOD 第 252台「BBC Earth」剛播完一部紀錄片《BBC：矽谷的秘密 Secrets Of Silicon Valley》，接露大數據技術和臉書等社群媒體如何被結合起來，協助川普打贏選舉。
      你沒有能力操縱社群媒體，別以為其他人也做不到。就像，你沒有能力操縱股市，別因此推論其他人也做不到。
      科學家總是推託說：技術是中性的。主流經濟學者總是說：沒有人能操縱市場，因為每一個人都有影響的能力。事實是：擁有最多資源的那些少數人總有能力在他們關注的議題上操縱科技、媒體與輿論的走向，而最後科技與媒體總是為他們服務——如果你讀過傅科（Michel Focault）的任何一本代表作，都有機會注意到：醫學（以及各種科學）總是在協助社會排除異己（other）。

專才與通才

      在「21世紀的弔詭：經濟發達，人性沈淪」這篇文章裡，我提到清华大学国学研究院副院长刘东教授的演講稿「诸神之争与通识教育」，其中提到錢穆主張：「中国学问主通不主专，故中国学术界贵通人，不贵专家。苟其专在一门上，则其地位即若次一等。」我對此感慨良久。清末民初有中學與西學之爭，今天已經21世紀了，還要繼續這樣子地爭論下去嗎？
      錢穆甚至曾在《現代中國學術論衡·序》中說：「文化異，斯學術亦異。中國重和合，西方重分别。」真是如此嗎？

官司結束，心得分享

      張景森告我毀謗和損害人格權（損害名譽）一案，昨日二審終結定讞。刑事部分，張景森自知無法勝訴，在準備庭結束後立即撤回；民事部分，一審張景森敗訴後立即上訴，二審昨日宣判，張景森的上訴被駁回（只看到判決主文，106年上字第1235號）。
      由於台灣的法官裁量權過大，官司的勝敗總有一部分要靠運氣（別碰上深藍或深綠的法官），因此要在台灣扮演公共知識分子確實要很小心。底下分享心得，給那些忍不住想批評政治人物的讀者參考——如何評論時事但全身而退。