想要知道今天的經濟學距離真實世界的運作法則有多遠？也只需要讀這三本書就夠了。
有了Thomas Piketty 的《21世紀資本論》和 Joseph Stiglitz 的《不公平的代價》，還需要Robert Reich 的《拯救資本主義》？他懂經濟學嗎？
一、Robert Reich 其人
Robert Reich 身高只有1.49公尺，低於入伍標準，但卻是思想上的高個子。
他大學念長春藤聯盟的 Dartmouth College，碩士念牛津的哲學、經濟與政治，博士是耶魯法律。他目前是柏克萊大學講座教授，也擔任過哈佛大學的教授，專長領域包括 Macroeconomic Policy 和 Social and Economic Policy。
他參與過福特總統和卡特總統的團隊，在柯靈頓任內擔任勞工部長，被 2008年的 Times 選為 20世紀最佳的十個內閣閣員；Wall Street Journal 評選他為「Most Influential Business Thinkers」第六名。
當Thomas Piketty 出版《21世紀資本論》而引起全球旋風時，他感慨地講：inequlity 是我的專長，我已經研究 30年了。的確，以他學養和政治經驗之豐富，的確是談政治經濟學最佳人選之一。
二、《拯救資本主義》
Thomas Piketty 的《21世紀資本論》是寫給專家讀的，為了紮紮實實地用歷史證據證明「資本的稅前獲利恆大於工資所得」，書裡充滿各種瑣細的數據。對於非經濟專業的人，其實不需要讀懂整本書，而只需要知道「資本的稅前獲利恆大於工資所得」這個結論，以及其邏輯上的後果（除非政府介入進行財富重分配，否則工資會逐漸下降，造成嚴重的有效需求不足，先癱瘓市場，再終結資本主義與市場經濟——參見「正在改變21世紀的一本書」一文）。
需要進一步了解的是：（1）是什麼樣的機制使得「資本的稅前獲利恆大於工資所得」？既然它不是完全競爭市場的特性，那麼現實世界裡的市場機制是如何運作的？這些機制又是如何造成的？——只有在知道這些機制是如何造成的之後，才有辦法預測未來發展趨勢，以及解決問題的辦法。
我讀過幾本 Paul Krugman 的中譯書，都是他的短文集，太零碎而欠缺系統性，自然就欠缺深度。
Joseph Stiglitz 的《不公平的代價》很有系統地、也很具體地指陳所得不均是被哪些政府制度製造出來的（不是完全競爭市場的產物，而是不完全競爭，甚至是華爾街綁架白宮之後的產物）。這本書也建議了一些改革的辦法。可惜的是，我懷疑這本書是 Joseph Stiglitz 利用各種行程在飛機與汽車上口述而成，表面上有系統，實際上行文與思路都不流暢，有些地方結構鬆散。我絕不相信 Joseph Stiglitz 的寫作功力僅只於此。
《拯救資本主義》應該是 Robert Reich 親自用心寫的書，適合非專業的人讀（避開沒必要的經濟學術語），但是對事實（真實世界的市場機制，以及塑造這些市場機制的政治、經濟、產業與勞動力特質）的陳述深刻而有條理，系統井然而不繁瑣累贅。這些分析很多都是《不公平的代價》裡所沒有的，但是更貼近市場運作的「棉角」。
這兩本書在特性上的差異，反應了 Robert Reich 和 Joseph Stiglitz 背景的差異。Joseph Stiglitz 的學術背景完全聚焦在總體經濟學，而他的豐富實務經驗也是國家與聯合國的顧問，是提供遠距策略思考而非親自在現場肉搏；Robert Reich 的背景跨政治、經濟與法學，實務經驗是從內閣助理到內閣閣員，有豐富的第一線經驗，必須兼顧各種矛盾、衝突的利益與各種當事人。
因此，不管是分析弊端或者提解決方案，Robert Reich 都比 Joseph Stiglitz 更具體，更貼近現場——雖然《拯救資本主義》的出現不會減損《不公平的代價》的存在價值。
三、閱讀次序
假如你這三本書都沒讀過，我建議閱讀次序是：先《拯救資本主義》，再《不公平的代價》，然後《21世紀資本論》。
四、關於書名：為什麼是 save 而非 rescue？
前任行政院長陳冲為這本書寫序，序文裡問了這麼個問題：Robert Reich 的原文書名為何不使用 rescue，而使用 save。答案是這樣的：搶救滅頂而即將溺斃的人，要用「save me」大喊救命（單一音節，緊湊有力）；拯救戰俘營的人質，要從容不迫地審慎規劃，用 rescue（兩音節，也較理性、正式）。
Robert Reich 認為資本主義已經快要滅頂（參見「正在改變21世紀的一本書」一文），所以要聲嘶力竭地喊「救命！」而不是從容不迫地討論「拯救（rescue）方案」。
是我的話，會把中文書名翻譯成「搶救資本主義」。
