讀完彭老師新書的最後三章，我有一種感慨：台灣之所以無法像其他國家一樣有追趕先進國的現象，許多企業難以持續進步，整個社會難以持續進步，天然資源、制度跟人才或許還不是最重要的因素，文化與意識形態才是關鍵。
台灣自明朝以來，就不斷地替換政權，統治者一直在變，政策也一直在變，而很多菁英人才來台灣只是想來撈一票或當跳板，根本就沒有甚麼太長遠的計畫，更不要說愛台灣，地方政治則是一直以來就有一堆小團體與利益團體，一直都很分裂，不時為了爭奪資源互相械鬥，很少在追求共同利益。至於一般人則是有很深的無力感與虛無感，不會特別去想國家大事，比較在乎當下的生存、小利益與小快樂，很擅長諂媚與煽情，風向變了就趕快選邊站(比如日本剛來台時，台灣民主國這個短命政權的故事)，並且世代傳承這種意識型態。
現在的大陸人，看台灣人民的生活方式，可能會覺得台灣人很虛無，柯文哲曾經寫過的一篇文章《別透過失敗者了解台灣》，以及楊志良的一些文章，某種程度上反應了這種台灣現象。
這樣的歷史背景，以及台灣人過去面對歷史的方式，可能造成了現在的很多現象。比如說，我認為台灣媒體「娛樂至死」的性格，以及台灣人追求小確幸的草莓族性格，就跟這樣的歷史背景有密切關係。經濟上，台灣沒辦法產業升級，也很有可能受這樣的背景影響，其中有一個關鍵，我認為可能在於缺少強大的民族主義。日本、韓國跟現在的大陸，非常可能都是藉由民族認同的力量，感招人才發揮企業家精神報效祖國，打造高效率的制度，戮力於產學合作，積極師法先進國家，無所不用其極地追求本國技術發展。比如有一則報導《大陸晶片製造技術大突破》說，中微半導體CEO為了報效祖國，放棄美國優渥的生活回中國，從頭開始發展極度難研發的半導體前段設備。一般台灣人可能無法理解，是什麼樣的力量，可以讓人放棄眼前的利益，回去資源不足的祖國，面對強百倍的競爭對手，卻仍然義無反顧？在亞洲的發展脈絡裡，大概也只有熱愛祖國的心，可以成就此事，而同樣的故事，也可以套用在日本(大和民族)跟韓國(大韓民族)的很多發展過程與企業家故事裡。這真的只是巧合嗎？(稍微查了一下印度，發現目前在莫迪的領導下，民族主義似乎也非常興盛)
反觀台灣，少了民族主義，加上發展已久的奴性與意識形態分裂，又被美國思想洗腦太深，導致沒有我群價值觀，不會系統性思考或團隊合作，而國民黨的高效率技術官僚也被打入歷史，這些因素使得台灣人願意認受高工時、高房價跟低薪的不合理體制跟當權者的各種奴役，卻不會想要進行產業升級或改變現況。最終，為了避免嚴重的勞資衝突，大部分企業的解套方式是建立溫情式的裙帶資本主義，沒能力但會拍馬屁套關係的人升官快速，企業競爭力當然很難持續進步。至於搶進國際供應鏈或技術能力較強的企業，雖然比較靠能力賺錢，但工時卻極度不合理，可成、大立光都是典型的例子，大立光常態加班且周休一日(我去面試過)，可成也沒好到哪裡去，都很血汗。另一方面，通過幾篇報導(《一顆晶片的失誤為何讓聯發科市值蒸發近三千億》、《台積電美國子公司賺六成營收 宣布新總座》)跟我對台灣的觀察，我合理懷疑台積電跟聯發科最尖端的研發，都是在美國矽谷而不是台灣本地，而就我所知，漢微科的核心研發總部確定是在矽谷，台灣則是製造中心，我一個學長待過的中小型IC Design House，研發總部在美國，台灣團隊則負責生產與周邊技術問題，另外，最近鴻海砸大錢跑去美國設廠，宏達電賣給Google又是為了什麼？這些頂尖企業是真的想根留台灣跟對台灣有所貢獻嗎？還是為美國而戰的傭兵海盜團？而一堆頂尖人才畢業後就逃往國外不想回來，或是寧可拚成績不拚能力也要搶出國機會，又是為什麼？反而真正有心願意技術升級、善待員工且根留台灣的企業，大多都是不算有名的中小企業，很多甚至沒有打算進入股票市場，大企業中大概只有台達電算是勉強及格的異數(尖端研發跟部份製造中心在台灣，且產品夠多元工時夠合理)。反觀對岸，一篇關於瑞聲科技的成長過程報導，讓我認識到真正願意認真思考未來，蒐集情報，認真進行產學合作並認真發揮企業家精神的企業，在根留本國(核心研發與部分製造在本國)的情況下，可以有多麼大的發展空間，而且說不定，他的員工上班時數，也比大立光和可成還要合理許多，如果真是如此，那台灣真的要加油了。
國民黨來台後，靠著各種人才與技術官僚的遠見與高效率，將台灣打造成了一個現代化社會。但是，想要把中華文化那一套灌輸到台灣人身上時，不知道是哪些原因，使得沒辦法產生像日本跟韓國那樣普遍認同的民族主義，甚至被很多人討厭，一般支持藍營的人可能只繼承到了僵化的儒家教條，最後反倒是引入新自由主義時異常成功，一個合理的懷疑是，長久以來的殖民背景與不自主，使得台灣人對新自由主義這種新型態病毒沒有任何抵抗力，最終造成各種悲劇。台灣目前頂多可以說有中華文化，但絕對沒有中華民族主義，反而是對岸普遍現在有一種很模糊但很強大的祖國認同，比如說在薩德事件裡，大陸人反韓貨的反應令我感到不可思議，台灣是幾乎不可能出現這種現象的。
另一方面，民進黨崛起的過程中，有過很多關於「台灣民族」的論述，比如史明的《台灣人四百年史》。不過很奇怪，我查相關資料時，一直看到日本勢力的鬼影，是因為早年獨派人士很多都流亡或親近過日本嗎？還是因為受到日本右翼勢力的影響，比如一篇大陸論文《戰後日本右翼勢力與"台獨"運動》所提及的現象，或是郭正亮的一篇文章《別縱容李登輝的親日史觀》所影射的那樣？ Google Scholar台獨兩字，跑出來竟然大部分都是大陸論文，而許多獨派言論大談兩岸政治關係，卻完全不提兩岸的經濟面向，為什麼？看起來民進黨在建構民族主義的過程中，一直沒辦法擺脫被殖民者的狹小格局，而近年來的各種媚日媚美現象，或許更證明了民進黨(國民黨)沒有能力建立一種對台灣有益的民族主義，只不過是財團跟美日勢力的魁儡罷了。目前檯面上泛綠陣營的政治人物、政治明星、教授及評論者，對目前全球化下台灣產業與經濟的理解幾乎是趨近於零(或是故意視而不見)，當然也不用太指望產業升級或政治經濟改革，可以降低貧富差距或許已經不錯了。而目前不少人為了獨派的意識形態，各種拉攏日本倒貼日本、扭曲事實、壟斷媒體並忽視台灣的民生與經濟成長，更是已經走火入魔。在這種情況下，綠營任何的台獨主張，都很難對台灣政治、經濟與產業帶來真正有益的改變，而只不過是騙選票的工具。
把以上這些事實串連在一起思考，然後看著台灣的各種亂象，真的是非常耐人尋味。台灣當前的困境真的只是資源不足、人才、學術跟制度的問題而已嗎？
不過，沒有經過民族主義跟文革的洗禮，或許也是台灣可愛的地方。台灣民主化程度在亞洲名列前茅，有過高壓統治但沒有經歷過更恐怖的種族戰爭，對異文化、多元文化、前瞻思想接受度較高，人民普遍友善、有禮貌、樂天知命，比較浪漫，整體社會比亞洲各國稍微和諧，個人自由較多，政治與社會環境較少威權，極端的社會現象較少，這些都是優點。
但另一方面，在殖民背景且無民族主義的支持下，無效率無秩序、濫情、裙帶關係、無系統性思維、分裂不團結、獨立思考能力差、容易被操弄、不知為何而戰、對很多事物不加思考的全盤接受或全盤否定等等，則是很大的缺點。而在引入美國思想與新自由主義的過程中，政府權力變小，勞工權力變小，企業高層權力變大，社會菁英權力變大，人性變得更自私自利，則可能使得上述缺點更為嚴重。
台灣在缺少祖國認同，且自甘為奴的情況下，有機會比對岸更成功的解決各種社會問題嗎？此外，台灣被本國人奴役的成份遠大於外國人，而被美日奴役的成份又遠大於中國，隨著時間發展，說不定到後來，某種程度的兩岸統一(政治上部分統一但經濟與文化自主)會是一個不壞的方案。再換個角度看，不管兩岸要不要實行統一的方案，台灣真的有必要學日本、韓國貨以前的德國一樣搞出一套帝國式民族主義，或是學美國的資本主義，然後追求對90%以上的人都沒好處的產業發展模式，最後除了高房價外都沒得到任何好處嗎？或許，台灣這塊土地本來就不適合孕育民族主義、美式資本主義跟高科技，而是在適當的經濟成長與工作環境下建立起包含多元文化、多元價值與國際觀的我群價值體系，而或許這也是我們可以跟大陸有所區隔的唯一機會跟籌碼，因為台灣根本沒本錢跟大陸的產業正面衝突。
學德國或北歐如何？我覺得他們厲害的地方在於，他們不僅可以落實民族主義裡面的我群與共同合作，卻也不至於產生亞洲各國民族主義的重大缺點(過於威權與不擇手段、為了追求政治、經濟與高科技發展不惜犧牲弱勢、少數與不同意見者、不夠尊重鄰國與異文化，價值過於單一等等)，因而可以照顧弱勢、人盡其才，促進產業發展，發揮最佳經濟效益。可是越了解台灣跟歐洲諸國，越是發現鴻溝的巨大，其差異可能並不亞於台灣與美國的差異，主因是台灣長期以來被新自由主義洗腦太深，加上缺少民族主義的我群價值觀，想師法德國與北歐，可能沒有那麼容易。
該怎麼辦？解決困境的第一步，可能是先承認困境的存在，然後積極改變；又或者，等到被困境逼到絕路，發生很多事情後，才開始正視問題。目前台灣人可能較多是選擇後者的道路，但看清了歷史的發展過程，就會發現台灣當前社會各階層、各世代互相抱怨卻無法解決問題，而社會菁英跟權力菁英不斷掏空台灣的現象，是一種可以被合理推測的結果，甚至是一種必然的歷史輪迴，我並不感到特別意外。或許這也不過只是台灣邁向更進步社會的必經道路，台灣可能必須經歷倒退，才有可能重生。我期待這樣的倒退，可以把極度不愛台灣的人趕走，至於黑暗期的長短，取決於是否有足夠多的台灣人民覺醒並做出有智慧的行動。未來幾年，台灣人不知道會面臨什麼重大危機，變數實在太多，難以準確預測，但是無論發生什麼事，在這個時期，能夠真正帶領我們度過風暴與困頓的，不會是舊的思考方式。
不知道彭老師怎麼想？我目前沒有能力跟時間更深入的去探討相關主題，認真去寫，其實可以變成一篇論文。
